Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход М.А к ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» о взыскании страхового возмещения
с участием представителя истца О. Н. Скороход,
установил:
М. А. Скороход обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 114 503 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак №, который застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО». Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 155 426 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 893 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 7 000 руб., расходы на составление дефектовки в размере 3 306 руб. 50 коп. Оставшаяся часть ущерба ответчиком не возмещается.
В судебное заседание истец М. А. Скороход не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца О. Н. Скороход, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО СК «<адрес>-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Н. И. Скороход в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается рапортом о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, справкой по ДТП, объяснениями Н. И. Скороход, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 на автодороге <адрес> произошло ДТП: Н. И. Скороход, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос. рег. знак № не справился с управлением и допустил съезд в кювет.
Автомобиль «Мицубиси Лансер», принадлежащий на праве собственности истцу М. А. Скороход застрахован по договору имущественного страхования (вариант «А») в ООО СК «<адрес>-Аско». Согласно договору страхования, страхователем является Скороход Н.И, выгодоприобретателем является Скороход М.А, лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС, указаны О. Н. Скороход и Н. И. Скороход, страховая сумма установлена в размере 375 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.п.3.1.1. Правил страхования ООО СК «<адрес>-Аско», дорожно-транспортное происшествие при управлении застрахованным ТС лицом, указанным в полисе в качестве допущенного к управлению является страховым случаем.
С учетом изложенного иск М. А. Скороход частично обоснован.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
Ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения в размере 155 426 руб. на основании заключения ООО «Экипаж» (л.д. 93-96), истец, не согласившись с размером ущерба, обратилась к независимому оценщику ИП Луневу, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 893 руб. (л.д. 6-73).
Представителем ответчика в обоснование возражений по иску по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 245 050 руб. (л.д. 114-153).
Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное заключение содержит документы, а именно - свидетельство, сертификат и диплом, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству. Представитель истца согласился с указанным заключением эксперта.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 245 050 рубль.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу причинен ущерб суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере 89 624 руб. (245 050 - 155 426).
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по госпошлине в размере 2731 руб. 71 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своему представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Скороход М.А к ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «<адрес>-АСКО» в пользу Скороход М.А страховое возмещение в размере 89 624 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 98055 рублей 71 копейку.
Во взыскании с ООО СК «<адрес>-АСКО» в пользу Скороход М.А страхового возмещения в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С. Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова