Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мотиной И.И.,
при секретаре Шумиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднышева В.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец В.Ю. Позднышев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58 535 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В обоснование своих исковых требований В.Ю. Позднышев указал, что в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Тойота Королла» гос. рег. знак № под управлением Ю.М. Зиняевой и автомобиля «Тойота Витц» гос. рег. знак № под управлением В.Ю. Позднышева, его автомобилю были причинены повреждения, ущерб составил 85 573 руб. Виновной в ДТП истец считает водителя Ю.М. Зиняеву, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения 27 037 руб. 51 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец не явился был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсивие.
Представитель ответчика, третьи лица Ю.М. Зиняева, Д.В. Зиняев не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ю. М. Зиняева, управляя автомобилем «Тойота Королла» гос. рег. знак № при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Тойота Витц» гос. рег. знак № под управлением В. Ю. Позднышева, двигающегося в прямом направлении.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 7), справкой по ДТП (л.д. 5-6).
В соответствии с п.п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Поскольку нарушение Ю.М. Зиняевой указанных положений ПДД послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает её вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Ю.М. Зиняевой застрахована в ООО "Росгосстрах".
После наступления страхового случая истец обращалась в страховую компанию ответчика с заявление о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27037рублей 51копейка (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск В.Ю. Позднышева является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В доказательство размера ущерба истец представил заключение №.08/09-10, выполненный ООО «Вэлл Конт» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа и оплаты услуг независимого оценщика 85 573 руб. (л.д. 8-23).
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Вэлл Конт». Представленное заключение составлено оценщиком, который является членом саморегулируемой организации оценщиков, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.
При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения ООО «Вэлл Конт».
С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 27 037 руб. 51 коп., с ООО «Росгосстрах» в пользу В. Ю. Позднышева подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 58 535 руб. 49 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Позднышева В.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Позднышева В.Ю в счет возмещения ущерба 58535 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1956рублей 06копеек, а всего взыскать 65491 рубль 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова