ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Д.Г. Кучиной, М.Н. Хивинцевой, В.В. Гурьянова, О.С. Косенко, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фирсова А.В к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
А.В. Фирсов обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ИВС <адрес>, он обратился с требованием о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, в связи с тем, что при личном досмотре в отношении него была применена физическая сила, однако освидетельствования, медицинской помощи и возбуждения уголовного дела не последовало.
В судебное заседание истец не доставлялся, находится в местах лишения свободы, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску.
Представитель истца адвокат О.С. Косенко, действующий по назначению суда в судебном заседании поддержала заявленные требования, мотивируя изложенными в иске доводами.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК РФ по <адрес> судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для признания действий должностного лица незаконными и доказательств причинения моральных страданий.
Представитель ответчика ГУВД по <адрес> в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Прокуратуры по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Начальник ИВС ОВД по <адрес> городскому округу ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым судом была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном заседании лично, либо через своего представителя, представить в дело необходимые пояснения и доводы в обоснование своих требований и возражений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.В. Фирсов обратился с жалобой на непринятие мер по его заявлению о проведении медицинского освидетельствования в период содержания в ИВС ОВД по <адрес> городскому округу.
При водворении А.В. Фирсова в ИВС жалоб на состояние здоровья от него не поступало, видимые телесные повреждения у него отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИВС от А.В. Фирсова поступило заявление о его медицинском освидетельствовании, так как ранее, до этапирования сотрудниками <адрес> были причинены телесные повреждения. В связи с данным сообщением А.В. Фирсов был опрошен, данный материал был передан в прокуратуру по подследственности. Доставить А.В. Фирсова в больницу в тот же день возможности не было, а в последствии начальник ИВС данным вопросом не занимался в связи с передачей материала по подследственности.
ДД.ММ.ГГГГ Прокурором <адрес> вынесено представление в адрес начальника ОВД <адрес> городского округа, об устранении нарушений со стороны начальника ИВС ФИО1 по непринятию мер к медицинскому освидетельствованию А.В. Фирсова.
ДД.ММ.ГГГГ приказом И.о. начальника <адрес> ОВД <адрес>, объявлен выговор начальнику ИВС ОВД по <адрес> городскому округу, однако данный приказ отмен приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> городскому округу, в связи с необъективным и неполным проведением отражение реально имевших место событий.
Таким образом, объективно, виновность начальника ИВС ОВД по <адрес> городскому округу в невыполнении своих служебных обязанностей не установлена.
При этом доказательств о причинении морального вреда в связи с не проведением освидетельствования по просьбе истца суду не представлено. В связи с чем данный довод так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из характера написанного истцом заявления о проведении ему освидетельствования, вытекает, что ранее до этапирования в ИВС ОВД по <адрес> городскому округу, сотрудниками <адрес> А.В. Фирсову были причинены телесные повреждения.
При таких обстоятельствах начальник ИВС ОВД по <адрес> городскому округу действовал правомерно, направив материал по посредственности в прокуратуру, которая обязана была проверить все доводы заявления и провести соответствующее освидетельствование у экспертов.
Из представленных в материалы дела выкопировок из журналов регистрации о оказания помощи лицам, поступающим в ИВС ОВД по <адрес> городскому округу видно, что при осмотре неоднократно от истца каких-либо жалоб на состояние здоровья не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании морального вреда не имеется, виновность должностных лиц не установлена, доказательств, подтверждающих это виновность суду не представлено.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом или органом, причинившим вред в случае установления его виновности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда истцу.
Согласно нормам УПК РФ, вопросы проверки совершения преступления должностными лицами следственного изолятора, являются компетенцией прокуратуры.
Суду не представлено каких-либо данных, что впоследствии в отношении сотрудников № было возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении истца. Следовательно, факт применения насилия в отношении истца при рассмотрении данного дела не подтвердился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фирсова А.В к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь