ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителей Е.С. Максая, С.Ю. Фомичевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Праведниковой Р.А к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Р.А. Праведникова обратилась в суд с иском ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Лэндровер г/н №, однако после наступления страховых случаев ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без его, её представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что повреждения застрахованным автомобилем получены при неизвестных обстоятельствах а не при тех которые указывает истец.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела собственником Лэндровер г/н № является Р.А. Праведникова, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Лэндровер г/н №, по риску «Ущерб» или «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Р.А. Праведниковой выдан полис ДСТ №, страховой суммой 700 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 45 850 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Страховой полис предусматривает выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» без учета износа, при полной гибели транспортного средства с учетом износа.
Согласно представленному в материалы дела оригиналу административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, водитель Р.А. Праведникова, управляя автомобилем Лэндровер г/н № при возникновении опасности виде собаки, выскочившей на проезжую часть дороги, не справилась с управлением, выехала за пределы дороги вправо, где совершила наезд на препятствие.
Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, указав, что полученные автомобилем истца повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ООО АКЦ «Практика» ФИО1, повреждения автомобилем Лэндровер г/н № могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
У суда нет оснований не доверять полному и мотивированному заключению, составленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации.
Стороной ответчика в порядке ст.12, 56 ГПК, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду никакого подтверждения, что повреждения автомобиля Лэндровер г/н № образовались не в результате указанного ДТП, не представлено.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы ДТП, отчет об оценке размера ущерба, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, поскольку согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №, составленному ООО «Эксперт» составила 623 583 рубля без учета износа, что превышает 80 % страховой суммы.
Согласно отчету №, составленному ООО «Эксперт» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 159 311 рублей 25 копеек.
Истец пожелала оставить годные остатки транспортного средства себе, ответчик не возражал против такого решения.
Стороны в судебном заседании не выражали несогласие с указанными стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью годных остатков, не требовали проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения 513 388 рублей 75 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец требует взыскать с ответчика проценты по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 177 дней. Ставка рефинансирования ЦБ на момент подачи уточненного иска составляла 7,75% годовых, что подтверждается Указанием ЦБР "О размере ставки рефинансирования Банка России". Истец в судебном заседании настаивает на применении ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. При таких обстоятельствах ответчиком подлежит уплате в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 рубля 81 копейку (513388,75*7,75/100*177/360=19893,81).
Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины 8 532 рубля 83 копейки, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы истца по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей и стоимость годных остатков 5 000 рублей суд считает необходимым взыскать в полном объеме, так как результаты оценки нашли своего полное подтверждение в судебном заседании.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере 4 000 рублей с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Праведниковой Р.А к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Праведниковой Р.А сумму страхового возмещения 513 388 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 893 рубля 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по проведению оценки 5 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 532 рубля 83 копейки, а всего пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей тридцать девять копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь