ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя В.В. Хохулина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Алабугина С.П, Стояна С.В к ОАО «Промсвязьбанк» о прекращении исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>
УСТАНОВИЛ:
С.П. Алабугин, В.С. Стоян обратились в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о прекращении исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было взыскано с истцов в пользу ответчика сумма задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с истцов, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТехАртКом» был признан банкротом решением Арбитражного суда <адрес>, в отношении него было введено конкурсное производство. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности исполнения обязательств должника-банкрота его поручителями после открытия конкурсного производства, все требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Таким образом, обязательство поручителей прекратилось, что влечет прекращение действия исполнительного листа.
Истцы С.П. Алабугин, В.С. Стоян в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк», третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «ТехАртКом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.
Заслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о солидарном взыскании с заемщика ЗАО «ТехАртКом» и поручителей С.В. Стояна и С.П. Алабугина суммы задолженности по кредитному договору, а так же судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу, на основании него ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, которые впоследствии были предъявлены на исполнение.
Данное решение имеется для суда рассматривающего данный иск преюдициальное значение, суд не может вдаваться в вопросы обоснованности взыскания задолженности с поручителей ЗАО «ТехАртКом».
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании ЗАО «ТехАртКом» несостоятельным (банкротом). Данное решение подлежит немедленному исполнению.
Согласно требованиям ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
В соответствии с п.5 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Анализируя обстоятельства дела, требования действующего законодательства, доводы представителя истцов, настаивающего, что все требования кредиторов могут быть предъявлен исключительно только в ходе конкурсного производства, суд не может согласиться с заявленными исковыми требованиями.
Фактически кредитором ОАО «Промсвязьбанк» требования к С.П. Алабугину, С.В. Стояну предъявлены в тот момент, когда решения суда о признании ЗАО «ТехАртКом» банкротом не состоялось. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценены все необходимые обстоятельства по делу принято решение о взыскании задолженности солидарно, в том числе и с поручителей.
При таких обстоятельствах доводы о невозможности взыскания задолженности с поручителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Более того действующее законодательство не предоставляет возможности прекращения исполнения исполнительных листов в отношении поручителей по мотиву того, что в основной должник признан банкротом.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Алабугина С.П, Стояна С.В к ОАО «Промсвязьбанк» о прекращении исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь О.К. Медведева.
Решение вступило в законную силу _____________________________ДД.ММ.ГГГГ____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь