Обезличенное Решение

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре О.К.Медведевой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Деменчук Н.И об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Н.И. Деменчук обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство и передано в Советский отдел судебных приставов, исполнительное производство должно вестись в Центральном отделе судебных приставов, так как должник находится в <адрес>.

Заявитель в судебном заседании наставала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, указав, что исполнительное производство обоснованно передано по месту нахождения объекта исполнения, кроме того заявителем без уважительных причин пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству Н.А. Баринова в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригиналы исполнительного производства суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Н.А. Бариновой, в пользу взыскателя Н.И. Деменчук об обязании произвести ремонт гаража, направив исполнительный документ в отдел судебных приставов <адрес>.

Гараж №, в отношении которого Н.А. Бариновой, было вменено в обязанность, произвести восстановительный ремонт за свой счет, находится по адресу: <адрес>).

Согласно пп.5 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В силу ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не может согласиться с доводами заявителя относительно необходимости исполнения исполнительного документа в Отделе судебных приставов <адрес>, учитывая императивное требование закона об исполнении таких исполнительных документов по месту совершения соответствующих действий.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство вручено представителю Н.И. Деменчук И.И. Усанову ДД.ММ.ГГГГ

Между тем Н.И. Деменчук не представила суду никаких убедительных доводов по вопросу того, по какой причине столь длительное время, до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление ею не обжаловалось.

В соответствии со ст.356 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, с учетом отсутствия у Н.И. Деменчук уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя является столь значительный пропуск процессуального срока для обращения заявителя в суд по данному заявлению.

В ходе судебного заседания Н.И. Деменчук не представила суду каких-либо доказательств о нарушении её прав при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ был направлен в подразделение судебных приставов <адрес>, которые и должны заниматься вопросами исполнения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах заявление Н.И. Деменчук об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> Заявление Деменчук Н.И об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.С. Кравчук.

Решение вступило в законную силу _____________________________ДД.ММ.ГГГГ____г.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь