РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова О.Н. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Свинцов О.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> (далее по тексту - ОВК) о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом второй группы из-за последствий воздействия радиации, имеет 80% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (ранее - 70%), в связи с чем получает ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, выплата которой осуществляется ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая компенсация выплачивалась ему в меньшем размере. Решением суда в его пользу была взыскана недополученная денежная сумма. В связи со снижением покупательской способности российского рубля из-за инфляции, происходящей в стране, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных платежей он понес убытки, размер которых определил с учетом роста индекса потребительских цен в 217.696 руб. 29 коп.
В судебное заседание истец не явился, его представитель на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что, выплата ежемесячных платежей в пользу истца в счет возмещения вреда его здоровью осуществлялась по решению суда и согласно изменившемуся законодательству, поэтому произвести самостоятельно перерасчет платежей ОВК не мог. Кроме того, представитель ответчика указал на некорректно составленный истцом расчет убытков и чрезмерно завышенную сумму.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Свинцова О.Н. с ОВК в счет недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета было взыскано 186.154 руб., а также возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу в счет ежемесячной компенсации по 35.451 руб. 33 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
При этом судом было установлено, что, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ учреждением медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности истцу была увеличена с 70% до 80%, и он уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты трудоспособности сумма возмещения вреда должна была увеличиться в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Однако это обстоятельство ответчиком учтено не было.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации этих сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности истца не произвел перерасчета ежемесячных платежей, выплачиваемых ему в счет возмещения вреда здоровью, а недополученные суммы Свинцов О.Н. получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца об индексации сумм с учетом роста потребительских цен обоснованными.
Вместе с тем суд считает возможным согласиться с мнением ответчика, указавшего на некорректность расчетов, произведенных истцом.
Так, производя расчет убытков, истец применил следующую методику: размер ежемесячных платежей, на которые он имел право рассчитывать при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности, он увеличил на индекс потребительских цен соответствующего месяца к предыдущему месяцу, определенный государственным органом статистики, и полученную величину уменьшил на размер выплаченной компенсации.
Таким образом, при применении такой методики с ответчика взыскивается помимо убытков и размер недополученной ежемесячной компенсации, который уже был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, что недопустимо.
Ответчиком представлен свой расчет убытков, при исчислении которых ответчик применил следующую методику: сумму недоплаты увеличил на индекс потребительских цен, тех, которые применены при подсчетах истцом.
Учитывая, что истец при расчете убытков просил применить конкретные индексы потребительских цен, суд в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы требований, поэтому считает возможным присоединиться к методике исчисления убытков, примененной ответчиком.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1.638 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свинцова О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Свинцова О.Н. в счет возмещения убытков 1.638 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина