Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Т.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Букина Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 54022 рублей 20 копеек, неустойки в размере 436 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец, представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», а также представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Букиной Т.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «RenaultLogan» гос.номер №, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 320000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, объяснения водителей-участников ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут недалеко от <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» были причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3.1.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, опрокидывания, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), ухода под воду/лед.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Как следует из материалов дела, произошедшее событие было признано ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховым, в связи с чем, ответчиком принято решение о выплате в пользу страхователя суммы страхового возмещения в размере 111493 рублей.
Однако, суд полагает, что выплатой страхового возмещения в указанном выше размере страховщик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования обязательства.
Так, в соответствии с п.п. 16.1.1., 16.1.2., 16.1.4. Правил комплексного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства - при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. В сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) на проведение оценки ущерба оценочной организацией, имеющей право экспертной оценки, и согласованной со Страховщиком при наличии документов, подтверждающих факт оплаты.
В материалы дела представлено заключение специалиста оценщика ООО «ВэллКонт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RenaultLogan» гос.номер № от причиненных повреждений ДД.ММ.ГГГГ составляет 159915 рублей 20 копеек.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
В ходе производства по делу ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» гос.номер № заявлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Букина Т.С. получила право требовать от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выплаты страхового возмещения в размере 159915 рублей 20 копеек.
Учитывая, что сумма в размере 111493 рублей выплачена ответчиком в добровольном порядке, дополнительному взысканию со страховщика подлежат: 159915 рублей 20 копеек - 111493 рубля = 48422 рубля 20 копеек, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика в размере, равном 54022 рублям 20 копейкам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении Букина Т.С. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с ДД.ММ.ГГГГ, что является правомерным, поскольку в это время ответчик продолжал осуществлять удержание денежных средств, причитавшихся выплате истцу.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в сумме 48422 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предел исковых требований) период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца составил 41 день.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 65 копеек (48422, 20 * 7,75 % (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства) / 360 * 41 (период просрочки).
Что касается требований Букиной Т.С. о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежной компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания приведенной нормы права следует, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина. Нарушение материального, имущественного права может являться основанием для такой компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В настоящее время законодательные положения, позволяющие страхователю требовать уплаты денежной компенсации морального вреда за несвоевременную либо неполную выплату страхового возмещения, отсутствуют.
Норма ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» таким правовым основанием признана быть не может.
Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу Букиной Т.С. денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее имущественных прав и законных интересов, в данном случае отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Букиной Т.С. сумму страхового возмещения в размере 54022 рублей 20 копеек, неустойку в размере 436 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей 28 копеек, а всего 56459 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Букиной Т.С. отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая