РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Ю.Н. к ГУФСИН России по <адрес>, ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании отказа в приеме на службу незаконным, возложении обязанности по заключению служебного контракта, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании отказа в приеме на службу незаконным, возложении обязанности по заключению служебного контракта, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФБУ ИК-5 с целью трудоустройства, ей была предложена вакантная должность оперуполномоченного. Она прошла собеседование с заместителем начальника оперативного отдела, прошла психологическое тестирование, была освидетельствована военно-врачебной комиссией. Только в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в приеме на службу ей было отказано, что считает незаконным.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.
Представители ответчиков иск не признали, считая отказ в приеме на службу законным.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФБУ ИК-5 по вопросу трудоустройства, где ее кандидатура была рассмотрена.
Как пояснили представители ФБУ ИК-5, истцу была предложена для замещения должность оперуполномоченного оперативного отдела на период нахождения основного сотрудника в отпуске по уходу за ребенком. Истец была направлена на собеседование с заместителем руководителя отдела, на психологическое тестирование, которое прошла успешно, была направлена на военно-врачебную комиссию. При собеседовании с истцом было выявлено, что ранее она проходила службу в органах внутренних дел, от нее была запрошена служебная характеристика с последнего места службы. Такая характеристика Ануфриевой Ю.Н. представлена не была. Тогда характеристика на истца была запрошена сотрудниками отдела кадров ФБУ ИК-5 самостоятельно. При поступлении характеристики стало очевидным, что деловые качества Ануфриевой Ю.Н. не соответствуют требованиям, предъявляемым к сотрудникам УИС, поэтому в приеме ее на службу было отказано, о чем истец была в устном порядке извещена. Дальнейшие мероприятия по изучению кандидата на должность и оформлению необходимых документов, в том числе на допуск к секретным сведениям, были прекращены.
Кроме того, представители ответчика пояснили, что на то время основной работник, занимаемый должность оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-5, выразила намерение досрочно выйти из отпуска по уходу за ребенком. Однако по семейным обстоятельствам сделала это только в ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I.
Так, условия приема на службу предусмотрены статьей 8 данного Положения: на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.
Статьей 9 Положения предусмотрены ограничения в приеме на службу: гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он: вступившим в силу решением суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным; имел или имеет судимость; не отвечает требованиям, предусмотренным в статье 8 настоящего Положения.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующими структурными подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производится предварительное изучение личности кандидатов, принимаемых на службу, в процессе выясняются состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, а также деловые, личные и нравственные качества.
Основанием для отказа в заключении контракта со стороны учреждения или органа уголовно-исполнительной системы пункт 5.4 Инструкции предусматривает несоответствие гражданина требованиям, установленным статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Учитывая содержание характеристики с последнего места службы истца, ответчик вправе был отказать в приеме истца на службу в УИС, поскольку такой отказ связан с деловыми качествами работника, а не поставлен в зависимость от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства истца, то есть по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Сторона истца полагала, что действия ответчиков по истребованию служебной характеристики не соответствуют статье 65 ТК РФ, деловые, личные и нравственные качества истца содержатся в заключении по результатам психологического тестирования, которые и должны были быть приняты во внимание.
Статья 65 ТК РФ действительно содержит перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, среди которых характеристика с прежнего места работы отсутствует.
Однако в связи с особым правовым положением сотрудников УИС и предъявляемым к ним требованиям, их деловые, личные и нравственные качества имеют важное значение, а деловые качества работника можно оценивать, в том числе и по характеристикам, данным прежними работодателями.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ГУФСИН России по <адрес> обязанности по заключению с истцом служебного контракта.
Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с требованиями о признании отказа в приеме на службу незаконным, иск и в этой части подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ануфриевой Ю.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина