КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Дементьева Е.А.,
гражданское дело по иску Першиной Я.Е. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствам,
У С Т А Н О В И Л:
Першина Я.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 76822,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ и судебных расходов.
В обоснование истец указала, что являясь собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> застраховала его по договору добровольного полного имущественного страхования в ОАО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в застрахованном жилом доме - пожар, в результате чего дом получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта дома определена в размере 117588 рублей. Однако страховщик - ОАО «СОГАЗ» возместил лишь часть ущерба в размере 40765,44 рублей, в остальной части в выплате отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования в размере 76822,56 рублей. За допущенную просрочку в выплате страхового возмещения на ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки - 7,75% годовых, с суммы 76822,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Першиной Я.Е. - Дементьев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. нет оснований для выплаты возмещения за замену душевой кабины и водонагревательного оборудования.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и Першиной Я.Е. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования строения: жилого дома (индивидуального жилищного фонда), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-14) и принадлежащего страхователю на праве собственности, по риску уничтожения и повреждения от пожара (включая возгорание электропроводки); страховая сумма определена в 2 000 000 рублей; срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия в размере 5280 рублей уплачена страховщику в рассрочку полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование, страховым полисом, квитанциями об уплате страховой премии (л.д.7-14).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном жилом доме произошел страховой случай - пожар, причиной которого послужило короткое замыкание электропроводки. В результате пожара огнем повреждена внутренняя перегородка, обналичка стен, дверной блок, потолочное перекрытие, покрытие пола, ванная кабина, АОГВ, ХВГ, сантехнические коммуникации, в ходе тушения пожара вскрыты полы на 2-м этаже дома.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «КОНДР и К» компенсация стоимости восстановительного ремонта жилого дома определена в 117588 рублей (л.д.15-30). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Страховщик ОАО «СОГАЗ» признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 40765,44 рублей, в остальной части в выплате страхового возмещения отказал, о чем направил потерпевшему письменный отказ, в котором указал, что не представляется возможность определить обоснованность замены душевой кабины и водонагревательного оборудования.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о несостоятельности мотивов отказа страховщика, а также возражений ответчика, по следующим основаниям.
Исследованный в судебном заседании отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «КОНДР и К», показывает, что названное заключение произведено на основании осмотра объекта и на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен только по тем повреждениям, которые относились к рассматриваемому пожару. В данном пожаре повреждены ванная кабина и водонагревательное оборудование, в связи с чем, в качестве ремонтного воздействия поставлена замена указанного оборудования.
Доводы ответчика о том, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу сумму ущерба в размере 40765,44 рублей, со ссылкой на отчет оценщика ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» (л.д.99-102) суд признает несостоятельными, как противоречащие выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «КОНДР и К», оснований не доверять которому у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере (117588 - 40765,44) = 76822,56 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты по п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых с суммы 76822,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дней, что составляет (((76822,56 х 7,75%) / 360) х 67) = 1108,05 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Першиной Я.Е. страховое возмещение в размере 76822,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1108,05 рублей и судебные расходы в размере 2512,62 рублей, итого 80443 (Восемьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 23 копейки.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля