Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А.В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Данон Индустрия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Толмачев А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах», ООО «Данон Индустрия» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать 120 000 рубля - с ответчика ОСАО «Ингосстрах», 124 089 рублей 68 копеек - с ответчика ООО «Данон Индустрия», а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 5 640 рублей 90 копеек, 10000 рублей - услуг представителя (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчики, третье лицо не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Хонда Цивикрегистрационный знак №,под управлением Толмачева А.В. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управлением Платыгиной О.И. Причиной ДТП явились действия водителя Платыгиной О.И., нарушившей п. 13.9, 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Истец обратился в ООО КБ «Экспертиза собственности», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 364089 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать 120 000 рубля - с ответчика ОСАО «Ингосстрах», 124 089 рублей 68 копеек - с ответчика ООО «Данон Индустрия», а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 5 640 рублей 90 копеек, 10000 рублей - услуг представителя.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В счет возмещения ущерба ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу 120000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик ОСАО «Ингосстрах» выполнило в полном объеме.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Доказательств, опровергающих отчет, не предоставлено.
В силу пункта 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Третье лицо Платыгина О.И. является работником (торговый представитель) ООО «Данон Индустрия», что подтверждается копией путевого листа (л.д. 19), объяснениями третьего лица Платыгиной О.И. (л.д. 18).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины причинителя вреда.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный водителем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № Платыгиной О.И. должен нести работодатель ООО «Данон Индустрия».
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению на основании заключения ООО КБ «Экспертиза собственности».
Таким образом, с ответчика ООО «Данон Индустрия» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 124 089 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Толмачева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Данон Индустрия» в пользу Толмачева А.В. материальный ущерб в размере 124 089 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, всего 131 024 (сто тридцать одна тысяча двадцать четыре) рубля 68 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова