Обезличенное Решение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещенкова В.А к ГУФСИН России по <адрес>, ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>» о возложении обязанности по выдаче характеристики,

УСТАНОВИЛ:

Клещенков В.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>» о возложении обязанности по выдаче характеристики.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по сокращению штатов. Начальником ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>» ему была выдана служебная характеристика, в которой указаны недостоверные сведения: в ней не отражена его служебная деятельность и выполнением им своих функциональных обязанностей. Требования о возложении обязанности по выдаче характеристики направил к ГУФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ГУФСИН России по <адрес> иск не признала, указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец проходил службу в ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>», которое является самостоятельным юридическим лицом. В адрес Управления истец с требованиями о выдаче характеристики не обращался.

Представитель ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>» иск также не признал, суду пояснил, что характеристика, выданная истцу, по его требованию является объективной и достоверной.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что Клещенков В.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника курса ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана служебная характеристика за подписью начальника ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>».

Статья 62 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать ему копии документов, связанных с работой. К таким документам закон относит копии приказа о приеме на работу, приказа о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы. Выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Учитывая, что истец проходил службу непосредственно в ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>» и находился в подчинении начальника соответствующего учреждения, ГУФСИН России по <адрес>, к которому истцом предъявлены требования по выдаче служебной характеристики, не является надлежащим ответчиком по делу.

Содержание служебной характеристики не регламентировано ни одним нормативным правовым актом. По своей сути в этом документе содержится оценка работодателя деловым, личностным качествам работника.

В связи с тем, что служебная характеристика была выдана истцу ФБОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по <адрес>», оснований для возложения обязанности по выдаче служебной характеристики на ГУФСИН России по <адрес> нет.

Ссылка истца на то обстоятельство, что содержание служебной характеристики не соответствует действительности, является несостоятельной.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что содержание служебной характеристики нарушает его права и затрагивает интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ГУФСИН России по <адрес> обязанности по выдаче истцу служебной характеристики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Клещенкова В.А отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200