Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.Л к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Коновалов В.Л. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о взыскании целевого паевого взноса в размере 1599 471,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком НО «ЖСК Дом» и ФИО1. бал заключен договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность ФИО1. двухкомнатную <адрес>(стр.) общей площадью 64,21 кв.м. в многоквартирном доме, расположенную на <адрес>, ориентировочный срок окончания строительства инвестируемого объекта -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Коноваловым В.Л. был заключен договор уступки пая №, по условиям которого пайщик уступает свой пай по договору № о внесении целевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между пайщиком и НО «ЖСК «Дом».
При этом ФИО1. паевой взнос за двухкомнатную квартиру общей площадью 64,21 кв.м. был внесен в полном объеме в НО ЖСК «Дом», а Коновалов В.Л. оплатил стоимость пая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Л. уведомил НО ЖСК «Дом» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика- НО ЖСК «Дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о наличии уважительной причины неявки не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Коновалова В.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1. и НО «Жилищно-строительный кооператив «Дом» ДД.ММ.ГГГГ был договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. По условиям указанного договора пайщик ЖСК, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договора. Согласно п. 2.2. договора ЖСК передает пайщику как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 64,21 кв.м. в многоквартирном доме, расположенной на <адрес>; ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта-ДД.ММ.ГГГГ. сумма целевых паевых взносов составляет 1599471,00 руб., вносится в день заключения договора.
Из представленной в материалы дела справки НО ЖСК»Дом» следует, что ФИО1. паевой взнос за двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 64,21 кв.м., расположенную на <адрес>, внесла полностью.
Согласно представленному в материалы дела договору уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1. и Коноваловым В.Л., пайщик ФИО1. уступает свой пай в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадь 64,21 кв.м., расположенной на <адрес>, Коновалову В.Л. Из уведомления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО ЖСК «Дом» следует, что Коновалов В.Л. расчет за квартиру произвел полностью.
В силу п.7.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, ЖСК обязано вернуть пайщику фактически внесенные целевые взносы на строительство инвестиционного объекта после реализации его пая третьим лицам, но не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, перечислением на лицевой (расчетный или иной) счет, указанный пайщиком.
В силу п. 9.2.1.1. договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением ЖСК за тридцать дней до момента его расторжения- в случае просрочки сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и его части, происшедших по вине ЖСК на срок более шести месяцев.
Согласно положений п. 9.2.2.2 договор может быть расторгнут в случаях, установленных законодательством РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1., являющаяся пайщиком НО ЖСК «Дом», уступила свой пай Коновалову В.Л. При этом ФИО1. паевой и вступительный взнос был оплачен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справки ( л.д.11), Коноваловым В.Л. расчет за указанную квартиру произведен полностью по договору уступки пая ( л.д.12).
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК «Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор № реконструкции нежилого здания со строительством жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции строительства в <адрес> жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в квартале <адрес>(строительный адрес: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ЖСК «Дом» поступила претензия от Коновалова В.Л., из содержания которой усматривается волеизъявление истца на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с тем, что инвестиционный объект в срок, предусмотренный условиями договора, в эксплуатацию не введен.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства пайщику, истцом заявлено об одностороннем расторжении договора. В этом случае, НО ЖСК «Дом» обязано возвратить Коновалову В.Л. внесенные денежные средства по договору о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья в размере 1599471 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16197,36 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» в пользу Коновалова В.Л денежные средства в размере 1599471 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16197,36 руб., всего 1615668,36 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Винникова Н.В.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь : М.Ф.Чуркина