Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием в судебном заседании:
прокурора Репниной М.П.,
истца Спиридоновой Т.И,
представителей ответчиков Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживании населения по <адрес>» - Фахритдиновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Т.И к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Истец Спиридонова Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (иск на л. д. 2-3).
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была уволена, в связи с с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя она не при приеме на работу не была уведомлена работодателем о приеме на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в трудовом договоре и заявлении позже единолично, без ее уведомления, были внесены изменения, касающиеся срочности трудового договора. В качестве правового обоснования исковых требований ссылается на нормы статей 381, 391, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец в судебном заседании настаивала на иске.
Представители ответчика возражали против иска, указывая, что истица изначально при приеме на работу была уведомлена о том, что трудовой договор с ней заключен по дату выхода из отпуска по уходу за ребенком социального работника ФИО1.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение нахождения с ответчиком в трудовых правоотношениях и выполнения трудовых функций представлено заявление о принятии на должность социального работника в отделение срочного социального обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), а также копией трудовой книжки (л. д. 7- 11).
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - Спиридонова Т.И. принята на должность срочного социального обслуживания на должность социального работника по 8 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода из отпуска по уходу за ребенком социального работника ФИО1. Данный трудовой договор содержит подписи сторон, печать организации (л.д. 5).
Кроме того, факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком подтверждает трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор со Спиридоновой Т.И. заключен на определенный срок - на время исполнения обязанностей социального работника ФИО1., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, данный договор также содержит подписи и реквизиты сторон, соответствует требованиям по его оформлению (л. д. 6).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Согласно статьи 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, гражданин вправе по соглашению с лицом, представляющим ему работу, остановиться на модели их взаимодействия в виде заключения трудового договора на определенный срок, доказательства чего представлены суду в материалы дела.
Истицей в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих об иных трудовых отношениях с ответчиком - приема на работу на постоянную должность.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе производства по гражданскому делу истицей было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения времени написания резолюции на заявлении, указания срока принятия на работу в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и момента внесения записи в п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Указанное ходатайство было удовлетворено судом, после обсуждения со сторонами - в Экспертно-криминалистический Центр <адрес> УВД на транспорте МВД РФ. Определение суда данным учреждением оставлено без исполнения, в связи с отсутствием специалиста соответствующего профиля на момент поступления в организацию экспертизы. После обсуждения в судебном заседании вопроса о повторном направлении в иную экспертную организацию материалов данного гражданского дела для проведения экспертизы, истицей отозвано ходатайство, в судебном заседании ею было заявлено об отказе в заявлении о назначении данной экспертизы ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, чтоработник (истец), с которым заключался вышеуказанный трудовой договор, знал, что работа носит срочный характер.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта нахождения с ответчиком в иных трудовых отношениях, чем те, которые указаны в трудовом договоре и приказе о приеме на работу - на должности на время нахождения другого работника в отпуске по уходу за ребенком, тем самым законности предъявления исковых требований к нему, соответственно считает иск подлежит отказу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Спиридоновой Т.И к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова