Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Е.А к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Храмцов Е.А.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<адрес>-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 60 277 рублей 80 копеек, расходов по оплате диагностики в размере 1 264 рублей, государственной пошлины в размере 2 046 рублей 25 копеек, услуг представителя - 5 000 рублей, оплаты услуг нотариуса - 700 рублей (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1. и автомобиля Мазда 3 государственный знак № под управлением Храмцова Е.А., принадлежащего Храмцову Е.А.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1., нарушившего п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО1. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» (полис ВВВ №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Поскольку гражданская ответственность Храмцова Е.А. застрахована у ответчика ООО «СК <адрес>-АСКО», истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, предоставив необходимый пакет документов.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 59722 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39,41).
Из представленного истцом заключения об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО2. следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный знак № составляет с учетом износа 137 701 рубль 93 копейки, за услуги эксперта оплачено 3 900 рублей, также оплачены услуги по диагностике автомобиля в размере 1 264 рублей (л.д. 11-33).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный знак №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122 130 рубля (л.д. 58-85).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО СК «<адрес>-АСКО» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 60 277 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Храмцова Е.А удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>-АСКО» в пользу Храмцова Е.А сумму страхового возмещения в размере 60 277 рублей 80 копеек, расходы по оплате диагностике автомобиля в размере 1 264 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 25 копеек, а всего 68 588 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в <адрес> областной суд.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова