Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Кожевникова А.Н. - Ворониной Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - Болелой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.Н к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Кожевников А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о страховом возмещении в размере 50 819 рублей 61 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 200 рублей, стоимости телеграмм - 188 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 1 857 рублей, услуг представителя - 5 500 рублей, оплаты услуг нотариуса - 700 рублей (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился/, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Ворониной Е.В.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях при этом, уточнив их, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 43 953 рублей 35 копеек, расходы на эксперта - 4 200 рублей, расходы на телеграммы - 188 рублей 37 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 165 рублей 88 копеек, госпошлину - 1 857 рублей, услуги нотариуса - 700 рублей, услуги представителя - 5 500 рублей (л.д. 129).
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судебная экспертиза показала действительную стоимость восстановительного ущерба, также не согласилась с заявленным процентом неустойки, размером на оплату услуг представителя.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1., автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № под управлением ФИО2. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный знак № под управлением ФИО3.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО1. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д7-9). Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ОАО «С МСК» (полис ВВВ №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Из представленного истцом заключения об оценке№ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценка-5», следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № составляет с учетом износа 50 819 рублей 61 копейка, за услуги эксперта оплачено 4200 рублей, за телеграммы - 188 рублей 37 копеек (л.д. 11-16).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 953 рубля (л.д. 67-120).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОАО «СГ МСК» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 43 953 рубля 35 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 500 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8165 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет неустойки судом проверен и является обоснованным.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кожевникова А.Н удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кожевникова А.Н сумму страхового возмещения в размере 43 953 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 8 165 рублей 88 копеек, расходы по оценке в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей, а всего 63 864 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами следующим образом: взыскать открытого акционерного общества страховая группа «МСК»6 054 рубля 30 копеек, с Кожевникова А.Н - 945 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова