Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя ответчика ЗАО «СГ МСК» - Болелой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Л.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Максименко Л.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о страховом возмещении в размере 59 252 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 1 978 рублей, услуг представителя - 6 000 рублей (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СГ МСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 523 регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего Максименко Л.А.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО3, нарушившего п.п. 8.8 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8). Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ЗАО «С МСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Из представленного истцом заключения об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Центр «Эксперт 74», следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523 регистрационный знак № составляет с учетом износа 131 292 рубля (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523 регистрационный знак № на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104 586 рублей (л.д. 45-72).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ЗАО «СГ МСК» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 43 838 рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей 17 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Максименко Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Максименко Л.А. сумму страхового возмещения в размере 43 838 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей 17 копеек, а всего 51 354 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами следующим образом: взыскать с Максименко Л.А. стоимость экспертизы в пользу ООО АКЦ «Практика» в размере 1 821 рубля 40 копеек, с закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ООО АКЦ «Практика» - 5 178 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова