Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю. А. Гусевой,
с участием в судебном заседании:
истца Еремина М.Е., его представителя Герасимова А.В.,
ответчика Корсун В.И., ее представителя Дерганова А.В.,
представителя истца (по иску Корсун С.В.) - Дерганова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску Еремина М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-АСКО», Корсун В.Н. о возмещении ущерба,
установил:
Истец Еремин М.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания (далее ООО СК) «Южурал-Аско», Корсун В.Н. о взыскании материального ущерба (л. д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации», а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк II № под управлением Корсун В.Н. и автомобиля Мазда - 323 №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого причинен автомобилю истца материальный ущерб. Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на нормы статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб со страховой компании в размере 29 748 рублей 35 копеек, с Корсун В.Н. - 113 087 рублей 45 копеек, а также проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 45 копеек, проценты за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы (л.д. 4 - 7).
Истец Корсун С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба (л. д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации», а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк II № под управлением Корсун В.Н. и автомобиля Мазда - 323 №, под управлением Еремина М.Е., в результате которого причинен автомобилю истца материальный ущерб. Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на нормы статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб со страховой компании в размере 68 190 рублей 97 копеек, а также судебные издержки в размере 9 246 рублей (л.д. 36 -37).
В судебном заседании представитель истца Еремина М.Е. поддержал исковые требования, представитель ответчика Корсун В.Н. против иска возражал.
В судебном заседании представитель истца Корсун С.В. поддержал исковые требования, представитель ответчика Еремина М.Е. против иска возражал.
Третье лицо не явился в судебное заседание при надлежащем извещении.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, эксперта ФИО9 - суд находит исковые требования Корсун С.В. подлежащими удовлетворении и отказе заявленных исковых требований Еремина М.Е.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк II № под управлением Корсун В.Н. и автомобиля Мазда - 323 №, под управлением Еремина М.Е.
Как усматривается из материалов дела, истцом Ереминым М.Е. представлен отчет№, которым определена сумма ущерба - 233 087 рублей 45 копеек. Таким образом, общий размер материального ущерба составил 233 087 рублей 45 копеек.
Как усматривается из материалов дела, истцом Корсун С.В. представлен отчет№, которым определена сумма ущерба - 93 599 рублей 96 копеек. Таким образом, общий размер материального ущерба составил 93 599 рублей 96 копеек.
Ответчиком ООО СК «ЮЖУРАЛ -АСКО» было выплачено истцу Еремину М.Е. страховую сумму в размере 90 251 рубль 65 копеек, при обращении истца к ответчику Корсун В.Н. - в выплате материального ущерба сверх лимита страховой ответственности - отказано.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу Корсун С.В. страховая сумма в размере 25 408 рублей 99 копеек.
Доказательств, опровергающих вышеназванные отчеты, представленные истцом, не предоставлено.
Кроме того, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено следующее: в дорожной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ водители автомобилей должны были руководствоваться пунктами 1.5., 12.4, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения. Нарушение пунктов 12.4 и 7.2. водителем Мазда 323 государственный регистрационный знак № привело к указанному ДТП.
Судом принимаются во внимание данные выводы эксперта, с учетом имеющихся в деле доказательств - схемы дорожно-транспортного происшествия; а также объяснений водителей, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что водителем Ереминым не был выставлен аварийный знак, автомобиль был оставлен под знаком «опасный поворот», водитель Тойота п. 10.1 не нарушил, бросить автомобиль на проезжей части - нарушение, водитель Мазды нарушил ПДД, оставив автомобиль на проезжей части (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель автомобиля Мазды оставил свой автомобиль в нарушение ПДД на проезжей части - действия именно этого водителя не соответствуют пунктам 12.4, 7.2 ПДД РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела соотношение степени вины водителя Мазды соответствует: 100%.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Между тем, статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы ограничен. Так, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков в пределах лимита страховой ответственности лежит на страховой компании - являются законными и обоснованными.
Общий размер ущерба, исходя из вышеуказанного отчета, оснований не доверять у суда которому не имеется, составляет 93 599 рублей 96 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, какими являются расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Корсун С.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корсун С.В. сумму страхового возмещения в размере 68 190 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего 82 436 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 97 копеек.
В удовлетворении иска Еремина М.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова