Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.И к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Титов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания Инногарант» о возмещении ущерба в размере 94 479 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 592 рублей 47 копеек (л.д. 7-8).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, суд о причинах неявки не уведомил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Титовым В.И. и ООО «СК Инногарант» был заключен договор добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № на страховую сумму в размере 630 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал хищение и ущерб (Автокаско) - л.д. 46.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - л.д. 20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Титов В.И. подъехав к магазину, припарковал автомобиль Фокус регистрационный знак № с торца здания на асфальтированной площадке, поставив на сигнализацию. По истечении получаса на брелке сработала сигнализация, выйдя Титов В.И. обнаружил на транспортном средстве множественные царапины на правой блокфаре, на заднем правом фонаре, на передней правой двери, на задней правой двери, на переднем правом крыле, на заднем правом крыле, на переднем и заднем бампере справа, на правом пороге (л.д. 20).
Титов В.И. обратился в ООО «СК Инногарант» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Центр Оценки «Эксперт №» стоимость восстановительного ремонта Фокус регистрационный знак № составила 79 749 рублей, за услуги эксперта 1500 рублей (л.д. 21-34).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фокус регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фокус регистрационный знак № без учета износа - 62 087 рублей (л.д. 70-91).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, правильность заключения эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «СК Инногарант».
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рублей 61 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Титова В.И удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в пользу Титова В.И страховое возмещение в размере 62 087 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 062 рублей 61 копеек, а всего 68 149 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 61 копейку.
Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы следующим образом: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» - 3 892 рубля 50 копеек, с Титова В.И - 1 107 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова