РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханьковой Г.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> и Министерству социальных отношений <адрес> об индексации компенсаций, выплачиваемых как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, взыскании недополученной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Маханькова Г.Н., имеющая статус лица, получившего накопленную эффективную дозу облучения до 35 сЗв вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в связи с чем являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячной денежной компенсации в размере 100 руб., обратилась в суд с требованиями об индексации указанных выплат, требуя произвести индексацию компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив величину роста минимального размера оплаты труда 1.515; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив индекс роста величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в <адрес>: 1.145, 1.11, 1.12, с ДД.ММ.ГГГГ и на последующие годы с применением индекса инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на соответствующий год»: 1.1, 1.1, 1.085, 1.08, 1.1, 1.3. Истец также просила взыскать за счет средств федерального бюджета в ее пользу задолженность по выплате таких компенсаций.
В судебном заседании истец на исковых требований настаивала.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, где указали, что действующим законодательством индексация компенсаций, выплачиваемых лицам, получившим накопленную эффективную дозу облучения вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не предусмотрена.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем денежной компенсации в размере 100 руб., установленной статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".
Индексация указанной компенсации, в отличие от компенсаций, установленных статьями 2-7, 10 данного Закона, прямо не предусмотрена.
Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П высказал правовую позицию, согласно которой отсутствие в пункте 6 части первой статьи 1 и статье 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" нормы об индексации ежемесячной денежной компенсации, которая, по существу, является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом их проживания в ДД.ММ.ГГГГ на определенных территориях, что повлекло получение ими накопленной эффективной дозы облучения, не предполагает освобождение государства от обязанности обеспечить ее индексацию исходя из уровня инфляции. Конституционный суд РФ указал на то, что взаимосвязанные положения пункта 6 части первой статьи 1 и статьи 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", закрепляющие право граждан, проживавших в ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), на ежемесячную денежную компенсацию в размере 100 рублей, - в системе действующего нормативного правового регулирования, включая статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его решениях, сохраняющих свою силу, - не предполагают лишение указанной категории граждан права на индексацию данной выплаты.
Таким образом, индексация компенсаций, выплачиваемых истцу, должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, внесшего изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с Правилами индексации размеров некоторых ежемесячных компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждаемыми на каждый год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Требования же истца относительно индексации выплачиваемой в ее пользу компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из иного механизма (с учетом величины роста минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума) основаны на неверном толковании норм материального права: истцом отождествляются понятия ежемесячной компенсации, которая выплачивается ей как мера социальной поддержки, с ежемесячными денежными суммами, выплачиваемыми в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Тогда размер ежемесячной выплаты, подлежащий ежегодной индексации с ДД.ММ.ГГГГ на индекс инфляции на ДД.ММ.ГГГГ должен составить 192 руб. 18 коп. (100*1.1*1.11*1.09*1.08*1.105*1.3*1,1).
Истцом помимо требований о возложении обязанности заявлены требования о взыскании задолженности (разницы между выплаченной компенсацией и компенсацией, определенной после индексации).
Учитывая, что суд считает требования истца обоснованными лишь в части, то в расчеты подлежащей взысканию разницы, произведенные истцом, следует внести коррективы: размер разницы между выплаченными суммами и суммами, подлежащими выплате с учетом индексации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2.831 руб. 05 коп.
Истцом требования по индексации и взыскании задолженности предъявлены к обеим ответчикам. Вместе с тем суд полагает с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, высказанных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, считать надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию, от имени которой и в интересах ее должен выступить орган, выплачивающий соответствующие компенсации, то есть в данном случае УСЗН администрации <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маханьковой Г.Н. удовлетворить частично.
Возложить на Управление социальной защиты населения администрации <адрес> обязанность выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Маханьковой Г.Н. ежемесячную компенсацию как лицу, получившему накопленную эффективную дозу облучения в связи с аварией в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 руб. 18 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Маханьковой Г.Н. в счет задолженности по выплате такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2.831 руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований Маханьковой Г.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина