Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяниной Н.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Селянина Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 486330 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с гибелью транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец, представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Селяниной Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Pegeot 308» гос.номер №, 2009 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 565500 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Pegeot 308» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «Страховая группа МСК» причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования средств автотранспорта (п. 3.1.2), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
Как следует из материалов дела, произошедшее событие было признано ОАО «Страховая группа МСК» страховым, однако ответчиком страховая выплата не произведена.
При рассмотрении спора установлены основания для применения такого предусмотренного законом (ст. 12 ГК РФ) способа защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре путем взыскания со страховщика в пользу страхователя неуплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения.
Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста-оценщика (ООО АКЦ «Практика»), правильность которого не оспорена сторонами и не вызывает сомнений у суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Pegeot 308» гос.номер № от полученных повреждений с учетом амортизационного износа составляет 469312 рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил страхования средств автотранспорта под конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 70% действительной стоимости на момент заключения договора.
Согласно 11.8.6 Правил страхования транспортных средств годные остатки остаются у страховщика при неагрегатном страховании - страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5 Правил.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 469312 рублей, следует констатировать, что выплата страхового возмещения должна быть произведена по правилам, предусмотренным для случаев полного уничтожения застрахованного имущества за вычетом процента износа.
Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, поскольку право отказаться от годных остатков застрахованного автомобиля путем передачи их страховщику предоставлено страхователю законом, именно страхователь уполномочен сделать выбор - передавать ли указанные остатки страховщику в целях получения максимально полной суммы страхового возмещения либо оставить их за собой, избрав иной вариант урегулирования возникших убытков.
В судебном заседании представитель истца заявил о том, что истец желает получить страховое возмещение по первому варианту и готов передать страховщику остатки транспортного средства.
Следовательно, размер страховой выплаты должен быть определен по формуле: страховая сумма - предусмотренный правилами страхования износ. При этом на Селянину Н.С. должна быть возложена обязанность по передаче остатков транспортного средства страховщику.
Согласно Правил страхования затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета и передаче его страховщику по указанному им адресу страхованием не покрываются. В связи с этим, поскольку законом не предусмотрено иное, передача транспортного средства страховщику должна производиться страхователем по требованию страховой компании, но за счет собственных средств.
Установленная договором страховая сумма (лимит ответственности страховщика) составила 565500 рублей.
Согласно п. 11.7.5 Правил страхования для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска, износ рассчитывается в следующем порядке: первый месяц эксплуатации 5%, второй месяц эксплуатации 3%, третий месяц эксплуатации и каждый последующий месяц - 1%.
На момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования действовал уже 8 календарных месяца, следовательно, размер подлежащего учету при определении размера страховой выплаты износа составляет 14% от страховой суммы, то есть 565500 рублей * 14% = 486330 рублей.
Таким образом, окончательный размер подлежащей взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Селяниной Н.С. суммы страхового возмещения составляет 486330 рублей.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств страхователь имеет право на возмещение необходимых расходов, понесенных вследствие наступления страхового случая, в том числе, связанных с эвакуацией транспортного средства с места ДТП до места его восстановления.
Следовательно, в состав страхового возмещения следует включить так же расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, факт несения которых Селяниной Н.С. должным образом подтвержден.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Селяниной Н.С. представительские расходы в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8149 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Кроме того, как следует из содержания доверенности, расходы по оформлению которой просит возместить истец, она выдана сроком на три года, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствуют. Доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты Селяниной Н.С. своих прав и законных интересов на получение от ответчика страхового возмещения в рамках настоящего спора.
Таким образом, потенциально данная доверенность может быть использована неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности в размер 700 рублей не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Селяниной Н.С. сумму страхового возмещения в размере 486330 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8149 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей, а всего 507979 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая