Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклакова А.И к ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Маклаков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 60597 рублей 35 копеек и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Ефимова С.Н., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 88420 рублей. Поскольку гражданская ответственность Ефимова С.Н. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 37822 рублей 65 копеек.
Истец, представитель ответчика ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско», третье лицо Ефимов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования Маклакова А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ефимов С.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-3110» гос.номер № в составе автопоезда, нарушив требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, допустил расцеп с прицепом и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «КИА» гос.номер № под управлением Маклакова А.И.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, объяснения водителей) и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно письменным объяснениям водителя Ефимова С.Н. отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, находясь за управлением автомобиля «ГАЗ-3110» гос.номер № с прицепом «СКиФ» гос.номер №, двигался со скоростью 50 километров в час по <адрес> в <адрес> от перекрестка «ОиК» по направлению к в/ч. Его автомобиль был сцеплен с прицепом болтом, но крепление не было зафиксировано. В пути следования при проезде железнодорожного переезда вдруг увидел, что прицеп отцепился от его автомобиля и двигался самостоятельно, в результате чего прицеп произвел столкновение с автомобилем «КИА» гос.номер №. Водитель Ефимов С.Н. в своих письменных объяснениях согласился с нарушением п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Поскольку при управлении автомобилем «ГАЗ-3110» гос.номер № с прицепом «СКиФ» гос.номер №, Ефимов С.Н. с заведомо неисправным сцепным устройством не обеспечил безопасность своих действий и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «КИА» гос.номер №, именно его следует признать виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Маклакова А.И. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (РОО Независимая палата оценки и экспертизы) составляет с учетом износа 68549 рублей 91 копейку, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 5478 рублей 11 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Ефимова Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 34414 рублей 65 копеек, с ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско» в пользу потерпевшего следует дополнительно взыскать сумму причиненного ущерба в размере 39613 рублей 37 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско» в пользу Маклакова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 40 копеек, расходы по организации оценки в размере 1517 рублей 23 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «<адрес>-Аско» в пользу Маклакова А.И сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39613 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рублей 66 копеек, расходы по организации оценки в размере 1517 рублей 23 копеек, а всего 42495 (сорок две тысячи четыреста девяноста пять) рублей 26 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая