Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.О. Деревянных,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой В.Н к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», к Смолину А.И о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Сальникова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», к Смолину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126206 рублей 25 копеек (с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 19697 рублей; со Смолина А.И. - 106509 рублей 25 копеек).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Смолина А.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 177887 рублей 92 копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 33805 рублей 35 копеек. Однако в добровольном внесудебном порядке выплата страхового возмещения была произведена страховщиком лишь в сумме 100303 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец, третье лицо Исантуров А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ответчик Смолин А.И. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования Сальниковой В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Смолин А.И., управляя автомобилем «ISUZU ELK» гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение и не выполнил требования по соблюдению дистанции, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем «Киа Рио» гос.номер № под управлением Исантурова А.И.
Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП), пояснениями в судебном заседании представителя истца и не вызывают сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Смолин А.И. указал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут он, управляя автомобилем «ISUZU ELK» гос.номер №, двигался на <адрес>» со скоростью 40 километров в час. В пути следования автомобиль «Киа Рио» гос.номер №, двигающийся впереди него в попутном направлении снизил скорость, Смолин А.И. применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
Водитель Исантуров А.И. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут он, находясь управлением автомобиля «Киа Рио» гос.номер №, двигался на <адрес>» со скоростью 60 километров в час. В пути следования увидел на дороге яму и притормозил и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.И. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Поскольку при управлении автомобилем «ISUZU ELK» гос.номер № водитель Смолин А.И. не выбрал безопасную скорость движения, позволявшую ему сохранять контроль над транспортным средством, несвоевременно применил торможение, не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно его.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Исантурова А.И. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключениям имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр Независимой Экспертизы») составляет 177887 рублей 92 копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 33805 рублей 35 копеек.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из данных суду объяснений сторон и материалов дела, гражданская ответственность водителя Смолина А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
В данном случае неправомерными действиями водителя Смолина А.И. ущерб причинен собственнику одного автомобиля.
Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 100303 рублей, с ООО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сальниковой В.Н. следует дополнительно взыскать 19679 рублей (120000 рублей -100303 рубля).
В остальной части субсидиарную имущественную ответственность в размере 91693 рублей 27 копеек (211693 рубля 27 копеек - 120000 рублей) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Смолин А.И.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 883 рублей 47 копеек, со Смолина А.И. в размере 4116 рублей 53 копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 рублей 13 копеек (с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 581 рубля 23 копеек, со Смолина А.И. в размере 3142 рублей 90 копеек), расходы по организации оценки в размере 9015 рублей 98 копеек (с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере 1593 рублей 08 копеек, со Смолина А.И. в размере 7422 рублей 90 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сальниковой В.Н сумму страхового возмещения в размере 19679 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 рубля 23 копеек, расходы по организации оценки в размере 1593 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 883 рублей 47 копеек, а всего 22736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек.
Взыскать со Смолина А.И в пользу Сальниковой В.Н сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91693 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 рублей 90 копеек, расходы по организации оценки в размере 7422 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4116 рублей 53 копеек, а всего 106375 (сто шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 60 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая