Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - О.А. Поповой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Шалимову В.А., Бикметовой Э.И., Прокопову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Шалимова В.А., поручителей Бикметовой Э.И. и Прокопова О.Н. сформировавшейся задолженности в размере 166731,90 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 162372,24 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3511,92 рублей, пени по кредиту в размере 841,20 рублей, пени за просрочку процентов в размере 6,54 рубля.
Помимо этого, Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534,64 рублей.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако уточнила сумму иска и просила взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы в размере 547,05 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалимовым В.А. и ОАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 300000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Бикметовой Э.И. и Прокопова О.Н., о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры поручительства.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету заемщика.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «Сбербанк России» и Шалимовым В.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком Шалимовым В.А. не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований п. 5.2.4. заключенного между сторонами кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы просроченного основного долга составляет 162372,24 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора (п. 1.1.) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки на настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Шалимова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки по просроченному долгу составляет 3176,27 рублей, по уплате договорных процентов - 3012,91 рублей, по уплате неустойки по просроченным процентам - 58,94 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности Шалимова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168620,36 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства, исполнение Шалимовым В.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Бикметовой Э.И. и Прокопова О.Н.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителей непогашенной заемщиком кредитной задолженности, являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4534,64 рублей, а также почтовые расходы в размере 547,05 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Шалимову В.А., Бикметовой Э.И., Прокопову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шалимова В.А., Бикметовой Э.И., Прокопова О.Н. солидарно в пользу ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору в размере 168620,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534,64 рублей, почтовые расходы в размере 547,05 рублей, а всего 173702 (сто семьдесят три тысячи семьсот два) рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина