Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой М.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Короткова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 50008 рублей 06 копеек и судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Шахматовой М.П., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 89347 рублей 16 копеек. Поскольку гражданская ответственность Шахматовой М.П. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит компенсировать причиненные ему убытки в соответствующем размере за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения лишь в сумме 39339 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также третьи лица Шахматова М.П. и Миронов П.В. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Коротковой М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шахматова М.П., управляя автомобилем «ToyotaVitz» гос.номер №, при движении задним ходом не обеспечила безопасность своих действий и совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилю автомобилем «Mazda 6» гос.номер № под управлением водителя Миронова П.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей-участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из письменных объяснений водителя Шахматовой М.П., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она, управляя автомобилем «ToyotaVitz» гос.номер №, при движении задним ходом недалеко от <адрес> не заметила автомобиль «Mazda 6» гос.номер № и произвела с ним столкновение.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Шахматовой М.П. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно ее следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Миронова П.В. суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчету ООО КБ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 89347 рублей 16 копеек.
Заключение специалиста ООО КБ «Эксперт» является полным, мотивированным, обоснованным, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Шахматовой М.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 39339 рублей 10 копеек, с него в пользу Коротковой М.П. (собственника поврежденного автомобиля «Mazda 6» гос.номер №) следует дополнительно взыскать возмещение в размере: 89347 рублей 16 копеек - 39339 рублей 10 копеек = 50008 рублей 06 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Коротковой М.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 24 копеек, расходы по организации оценки в размере 2300 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» представительских расходов в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коротковой М.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50008 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 24 копеек, расходы по организации оценки в размере 2300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 59798 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая