РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при участии прокурора Репниной М.П.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Строй» о признании увольнения и записей, внесенных в ее трудовую книжку незаконными, восстановлении на работе, последующем увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Молокова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Строй» (далее по тексту - ООО Интерьер-строй) о признании увольнения и записей, внесенных в ее трудовую книжку незаконными, восстановлении на работе, последующем увольнении.
В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика начальником финансового отдела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, впоследствии в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей была передана трудовая книжка, из которой она узнала, что еще ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, хотя никаких заявлений работодателю об этом не передавала. Ей стало известно, что в настоящее время в отношении ответчика введено конкурсное производство. Она обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о признании записей, внесенных в ее трудовую книжку недействительными, и просила уволить ее в связи с ликвидацией организации. Но ей в этом было отказано со ссылкой на то, что исполнительным органом ООО Интерьер-строй конкурсному управляющему не были переданы документы по личному составу, сведениями о ее работе в ООО Интерьер-строй он не располагает.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнила, указав, что в настоящее время она просит признать ее увольнение из ООО Интерьер-Строй незаконным, просит восстановить ее на работе и признать недействительной запись об увольнении, внесенную в ее трудовую книжку. На уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика считала возможным удовлетворить исковые требования истца в части признания записи об увольнении, внесенной в трудовую книжку истца, незаконной.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Молоковой Н.Ю. обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, согласно внесенным в трудовую книжку истца записям она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Интерьер Строй бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ была переведена экономистом по бухгалтерскому анализу хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ - на должность заместителя финансового директора. ДД.ММ.ГГГГ - начальником финансового отдела. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Как видно из копии предоставленного листа нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должен был быть оформлен отпуск по беременности и родам.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Истец в судебном заседании отрицала факт написания ею и подачи заявления об увольнении по собственному желанию, которое бы явилось основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в ее трудовой книжке.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности расторжения трудового договора с истцом.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие добровольного волеизъявления истца об увольнении по собственному желанию не нашло в судебном заседании своего подтверждения, соответственно увольнение истца по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ было произведено ответчиком незаконно.
В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, путем признания внесенных в трудовую книжку записей недействительными и внесения правильных записей производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным.
Таким образом, внесенная в трудовую книжку истца запись № об увольнении ее из ООО Интерьер-Строй ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию должна быть признан недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковой Н.Ю. удовлетворить.
Признать увольнение Молоковой Н.Ю. из Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Строй» незаконным.
Восстановить Молокову Н.Ю. на работе в должности начальника финансового отдела Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Строй».
Признать запись, внесенную в трудовую книжку Молоковой Н.Ю., об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию недействительной.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова