Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Ю.А.Гусевой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроза Д.А. к ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО», Шумакову П.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Гроза Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания (далее ООО СК) «ЮЖУРАЛ - АСКО», Шумакову П.О. о взыскании страхового возмещения, просит взыскать 45 827 рублей 75 копеек - с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ -АСКО», 52 500 рублей - с ответчика Шумакова П.О., а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 3 149 рублей 83 копейки, 7 000 рублей - услуги представителя и услуги по удостоверению нотариальной доверенности - 730 рублей (л.д. 3 - 4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание при надлежащем извещении истец, ответчики не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-2106регистрационный знак №,под управлением Шумакова П.О. и автомобиля Дэу государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу. Причиной ДТП явились действия водителя Шумакова П.О., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» (полис №), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере 67 932 руля 25 копеек. Данной суммы на ремонт автомобиля истцу было недостаточно, в связи с чем, он обратился в ООО «Техническая оценка и экспертиза». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 113 760 рублей. Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, истец просит взыскать 45 827 рублей 75 копеек - с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ -АСКО», 52 500 рублей - с ответчика Шумакова П.О., а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины - 3 149 рублей 83 копейки, 7 000 рублей - услуги представителя и услуги по удостоверению нотариальной доверенности - 730 рублей
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности являются законными и обоснованными.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (упущенная выгода).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды автомбиля без экипажа, согалсно условий которого в аренду был переждан автомобиль Дэу государственный регистрационный знак №. в соответствии с пунктом 4 указанного договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 10 500 рублей 00 копеек. Срок договора составляет шесть месяцев.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Дэу государственный регистрационный знак № получил повреждения, исключающие его эксплуатацию, вследствие чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 52 500 рублей. Обязанность по возмещению указанных убытков возлагается на ответчика Шумакова П.О.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 149 рублей 83 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 737 рублей 82 копейки, с Шумакова П.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 352 рубля.
Требование истца о взыскании с ответчика 730 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Гроза Д.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» в пользу Гроза Д.А. страховое возмещение в сумме 45 827 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 82 копеек, всего 49 625 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 57 копеек.
Взыскать с Шумакова П.О. в пользу Гроза Д.А. ущерба в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля, всего 56 852 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Климович