Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании представителя истца Неймана А.М.,
ответчика Черепкова А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> торгово-промышленной палаты к Черепкову А.Г об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец <адрес> торгово-промышленная палата обратилась в суд с иском к Черепкову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 2-3).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик оставил принятие решения по делу на усмотрения суда.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - 2/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью заложенного имущества 2 500 000 рублей (л.д. 6).
Как установлено судом, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования <адрес> торгово-промышленной палаты к Черепкову А.Г. о взыскании суммы займа в размере 2 500 000 рублей (л.д. 7-8).
Учитывая, что ответчик обязательств по договору займа не исполнил, что также лично подтвердил в судебном заседании, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено вышеуказанным залогом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 2/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 248 000 рублей, - обоснованны.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При обращении в суд истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 248 000 рублей - на основании справки ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену имущества на день рассмотрения спора в суде, а представленное истцом доказательство - не оспорено, при разъяснении судом возможности назначения экспертизы - письменного ходатайства о ее назначении - не представлено, то требование истца в части определения начальной продажной цены имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес> торгово-промышленной палаты удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Черепкова А.Г: 2/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 78,20 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенное имущества 1 248 000 рублей.
Взыскать с Черепкова А.Г в пользу <адрес> торгово-промышленной палаты расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: пп Е.А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А.Климович
Секретарь А.С.Козлова