Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.С. Роенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ембалаева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ембалаева А.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 800 рублей, а всего 69 439 (шестьдесят девять четыреста тридцать девять) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.С. Роенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ембалаева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.С. Ембалаев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 970 рублей и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Цаава Е.М., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве возмещения ущерба в размере 58 970 рублей, что не превышает предела лимита ответственности страховщика, а также судебные расходы.
Позднее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 800 рублей.
Истец А.С. Ембалаев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А.С. Роенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Цаава Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 минут в районе <адрес> водитель Цаава Е.М. управляя автомобилем Нисан государственный регистрационный номер № при перестроении не уступила дорогу автомобилю Сиат Ибиза государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ембалаева А.С. (принадлежащий на праве собственности истцу) и совершила с ним столкновение.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Цаава Е.М. положений п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Положения п. 8.4 ПДД РФ вменяют водителю, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП - Цаава Е.М. и Ембалаева А.С. в рамках производства по делу об административном правонарушении.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 43 745 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
В результате указанного столкновения автомобилю Сиат Ибиза государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, стоимость материального ущерба, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным «УТЭ», составила 106 722 рубля 82 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 2 000 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта Учреждения технической экспертизы относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Нисан государственный регистрационный номер № - Цаава Е.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из вышеназванного страхового акта и объяснений представителя истца в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 43 745 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Цаава Е.М., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Нисан, на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах» является ответчик, учитывая, что истцу причинен ущерб в размере 102 715 рублей, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, то есть в размере 120000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 58 970 рублей (102 715 рублей - 43 745 рублей (выплаченное страховое возмещение =58 970 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 рублей 10 копеек.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 800 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ембалаева А.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 800 рублей, а всего 69 439 (шестьдесят девять четыреста тридцать девять) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко