Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца Харитоновой Г.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Зуева Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Зуеву Д.П. о взыскании штрафных санкций по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Зуева Д.П., сформировавшейся задолженности в размере 2921714,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26808,57 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Кроме этого, истец заявил требования о взыскании суммы процентов и неустойки по дату фактического возврата задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 4505442 рубля.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований, в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на добровольное погашение заемщиком суммы задолженности.
Вместе с тем, представитель истца просила взыскать с ответчика штрафные санкции по договору в размере 87784,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26808,57 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Ответчик Зуев Д.П. уточненные исковые требования признал частично, просил снизить штрафные санкции.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «АИЖК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Зуевым Д.П. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен договор займа №, в соответствии с которым, Общество приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,25% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Надлежащее исполнение условий договора займа было обеспечено залогом приобретаемой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 5-ти комнат, общей площадью 103 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается закладной, выданной залогодателям - Зуевым Д.П.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены Обществом в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Зуева Д.П. были зачислены денежные средства в размере 3000000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между Зуевым Д.П. и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отношения подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору займа одна сторона (займодавец) (передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги … а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …. (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
На момент обращения истца в суд задолженность Зуева Д.П. по договору займа составляла2921714,59 рублей, из них: основной долг в размере 2765174,42 рублей, проценты по договору - 82589,74 рублей, пени - 73950,43 рублей.
В связи с тем, что представитель истца отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по иску в этой части было прекращено.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика суммы пени, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора займа (п.п. 5.2 и 5.3) и п.6.1 Закладной, при нарушении срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, просроченная задолженность Зуева Д.П. по уплате пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87784,82 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0.2%), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций подлежит снижению до 30000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 26808,57 рублей являются обоснованными в силу требований ч.1 ст.101 ГПК РФ.
Вместе с тем, требования Общества о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению, поскольку факт уплаты таких расходов документально не подтвержден.
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Зуеву Д.П. о взыскании штрафных санкций по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Зуева Д.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» штрафные санкции в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26808,57 рублей, а всего 56808 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина