Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя Банка - Е.В. Каюда, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Эволюция», Боярчук А.А., Боярчук В.И. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика ООО «Эволюция» и поручителей Боярчук А.А., Боярчук В.И. сформировавшейся задолженности в размере 4246362,25 рублей.
Кроме этого Банк просил суд обратить взыскание на заложенные транспортные средства.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования, уточнив сумму иска, в связи с добровольным погашением ответчиком части кредитной задолженности. Представитель Банка просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030176,73 рублей, из которых: 3736766 рублей - просроченная ссудная задолженность, 303410,73 рублей - неустойка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эволюция» и ОАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 22 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора проценты по кредиту должны были уплачиваться ежемесячно.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Боярчук В.И., Боярчук А.А., о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры поручительства, и залогом транспортных средств, принадлежащих ООО «Эволюция».
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету заемщика.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эволюция» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы просроченного основного долга составляет 4040176,73 рублей.
Разрешая иск о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.11. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки на настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность ООО «Эволюция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки по просроченному долгу составляет 303410,73 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ООО «Эволюция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4040176,73 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
В соответствии с п. 2.1. представленными в дело договорами поручительства, исполнение ООО «Эволюция» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Боярчук А.А., Боярчук В.И.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителей непогашенной заемщиком кредитной задолженности, являются обоснованными.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств, принадлежащих заемщику, то требования Банка об обращении взыскания на данные транспортные средства, основано на законе.
В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Определяя начальную продажную цену транспортных средств, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 28.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка представил отчет об оценке заложенных транспортных средств, в соответствии с которым начальная продажная цена прицепа-лесовоза модели №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № составляет 1163500 рублей, прицепа-лесовоза модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 84500 рублей, прицепа-лесовоза модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 84500 рублей, ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер № - 81250 рублей, КАМАЗа 5410, 1996 года выпуска, идентификационный номер № -149500 рублей, ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, идентификационный номер № -17550 рублей, транспортного средства модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 806000, транспортного средства модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 806000 рублей, МАЗа №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 471250 рублей, прицепа-сортиментовоза №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 84500 рублей, прицепа-сортиментовоза №, 2007 года выпуска, идентификационный номер № - 84500 рублей.
Доказательств иной оценки транспортных средств ответчиками не представлено, судебная товароведческая экспертиза не была проведена ввиду уклонения ответчика от предоставления документов на заложенное имущество.
В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, предложенных Банком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33431,81 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Эволюция», Боярчук А.А., Боярчук В.И. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с «Эволюция», Боярчук А.А., Боярчук В.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 4040176,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33431,81 рублей, а всего 4073608 (четыре миллиона семьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Эволюция», а именно на:
прицеп-лесовоз модели №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 1163500 рублей,
прицеп-лесовоз модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 84500 рублей,
прицеп-лесовоз модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 84500 рублей,
ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 81250 рублей,
КАМАЗ 5410, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 149500 рублей,
ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 17550 рублей,
транспортное средство модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 806000,
транспортное средство модели №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 806000 рублей,
МАЗ №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 471250 рублей,
прицеп-сортиментовоз №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 84500 рублей,
прицеп-сортиментовоз №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 84500 рублей,
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина