Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Квадяевой А.В. об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5
с участием представителя заявителя Иванова А.А., лица, чьи действия обжалуются ФИО5, представителя УФССП по <адрес> Сторожевой О.Н.,
установил:
Квадяева А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5, указав, что судебный пристав-исполнитель не производит исполнительных действий по исполнительному производству, чем препятствует исполнению решения суда, кроме того просила взыскать с УФСПП по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Квадяева А. В. Не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым в пользу Квадяевой А.В. с ИП ФИО7 взысканы 3000 рублей, до настоящего времени не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявление полагал не подлежащим удовлетворению, пояснил, что им предприняты все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры во исполнение требований исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Сторожева О. Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для надлежащего своевременного исполнения судебного решения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, требования Квадяевой А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в пользу взыскателя Квадяевой А.В.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, которые направлялись повторно, на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест, согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела, должником ФИО7 направлены на депозитный счет Центрального РОСП денежные средства в размере 1200 рублей, вынесено постановление о распределении денежных средств, которые поступят на счет взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Также судебным приставом-исполнителем производились иные предписанные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 128 указанного закона действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя, не допущено бездействия, а, следовательно, и нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах, когда исполнительное производство длится по вине должника более двух месяцев, при этом судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия допустимые и предписанные ФЗ «Об исполнительном производстве», то вина в неисполнении требований исполнительных документов ложиться на должника по исполнительному производству.
Заявитель не представил суду доказательства нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в удовлетворении заявления Квадяевой А.В. необходимо отказать.
Требования Квадяевой А.В. О взыскании с УФСПП по <адрес> судебных расходов в размере 5000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Квадяевой А.В. об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП <адрес>, взыскании с УФСПП по <адрес> судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий С.Л. Сметанникова