РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейник Е.С к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие <адрес> консервный комбинат» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Рейник Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие <адрес> консервный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
В обоснование своих требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала менеджером по кадрам, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила 61.471 руб. 91 коп. В связи с тем, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком в полной мере не погашена, истец требовала привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание тоже не явился, представил письменный отзыв на требования истца, где согласился с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме. Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы просил откорректировать, применить при исчислении ставку рефинансирования Центробанка РФ, равную 7.75%, продолжительность просрочки 621 день.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждено справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Справкой от этой же даты работодатель подтвердил наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 61.471 руб. 91 коп. (л.д. 8).
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом должна была быть погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение срока выплаты заработной платы, других причитающихся выплат, срока проведения расчета трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность в виде выплаты работнику дополнительной компенсации, размер которой не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).
Учитывая, что факт не выплаты истцу денежных сумм, полагавшихся ей при увольнении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока поведения расчета подлежащими удовлетворению.
По данным Центрального Банка РФ ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12.5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11.5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10.75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10.5%, с ДД.ММ.ГГГГ составила 10%, с ДД.ММ.ГГГГ составила 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,75%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7.75%.
При использовании для подсчета on-line калькулятора для определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, размещенного на сайте www.glavbuh.ru, размер такой компенсации за нарушение срока проведения расчета (61.471 руб. 91 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того требовала истец, составит 12.449 руб. 09 коп.
Что касается доводов представителя ответчика относительно применения при расчете компенсации за нарушение срока проведения расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ, установленной на день обращения в суд, то суд полагает их основанными на неверном толковании норм материального права.
Указание в статье 236 ТК РФ на ставку рефинансирования, действующую в это время, законодатель имел ввиду не день обращения работника в суд за защитой нарушенного права, а имел в виду ставку рефинансирования, действующую в период задержки выплаты заработной платы, других причитающихся выплат, срока проведения расчета.
Тогда общая сумма ко взысканию составит 73.921 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рейник Е.С удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие <адрес> консервный комбинат» в пользу Рейник Е.С в счет задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока проведения расчета 73.921 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие <адрес> консервный комбинат» в доход государства государственную пошлину в размере 2.417 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина