Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя заявителя по доверенности В.Л. Кухаренко,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Колганова В.В об оспаривании действий должностного лица ГИБДД ГУВД по <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
В.В. Колганов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ГИБДД ГУВД по <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на а/а «<адрес>» инспектор ДПС ОБОПСГИБДД ГУВД по <адрес> лейтенант ФИО1 составил протокол о задержании транспортного средства № о том, что на основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, управляющим данным автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером №, был поврежден в результате ДТП, при этом характер повреждений не позволял использовать данный автомобиль для передвижения в автономном режиме.
Задержанное транспортное средство ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером № было передано ИП ФИО2 через ФИО3, чья подпись имеется в составленном инспектором протоколе, и размещен по адресу: <адрес>, где и находится по настоящее время. При задержании транспортного средства инспектором было проверено только его внешнее состояние, копия протокола ни водителю, ни заявителю не вручалась, а только ДД.ММ.ГГГГ представителем В.В. Колганова была получена ксерокопия протокола задержания транспортного средства.
Однако заявитель считает, что должностным лицом ГИБДД ГУВД по <адрес> - инспектором ФИО1, осуществившим задержание принадлежащего ему транспортное средство ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером №, были совершены действия, противоречащие положению ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в части задержания указанного транспортного средства по причине, не включенной в перечень случаев, определенных в названной статье КоАП РФ, в связи с чем являющиеся незаконными.
В ходе предварительного судебного заседания судом был поставлен вопрос о прекращении производства, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Представитель заявителя оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 27.13 КоАП РФ «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации»:
1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, а подлежащее задержанию транспортное средство по его техническим характеристикам не может быть помещено на специализированную стоянку, оно может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством его водителем либо лицом, указанным в части 3 настоящей статьи, в близлежащее место, где не будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, с последующей блокировкой. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
3. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции.
4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
5. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> В.В. Классеным вынесено постановление по делу об административном правонарушении в В.Л. Кухаренко, которым он за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев. Данное постановление в законную силу не вступило и обжаловано представителем заявителя. Вопросы, поставленные в заявлении рассматриваются в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по заявлению В.В. Колганова об оспаривании действий должностного лица ГИБДД ГУВД по <адрес>, осуществившего задержание транспортного средства ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Колганова В.В об оспаривании действий должностного лица ГИБДД ГУВД по <адрес>, осуществившего задержание транспортного средства ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Определение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко