КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
заявителя Рейнера С.И.;
представителя заинтересованного лица Военной прокуратуры <адрес> гарнизона - Яковлева Ф.О.
гражданское дело по заявлению Рейнера С.И об оспаривании действий военного прокурора <адрес> гарнизона по поводу проведения прокурорской проверки и ее результатов,
У С Т А Н О В И Л:
Рейнер С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий военного прокурора <адрес> гарнизона по поводу проведения прокурорской проверки и ее результатов. Просил признать незаконными действия (бездействие) данного должностного лица по не проведению и ненадлежащему проведению прокурорской проверки по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ЧОО РОСТО ДОСААФ в должности юрисконсульта, а впоследствии начальника юридического отдела. В настоящее время трудовые отношения под давлением со стороны работодателя прекращены. В период работы столкнулся с грубыми нарушениями законодательства со стороны руководства ЧОО РОСТО ДОСААФ в отношении него как работника данной организации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к военному прокурору <адрес> гарнизона с заявлениями о проведении прокурорской проверки по фактам нарушения его трудовых прав. Однако получил отписки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующие о не проведении и ненадлежащем проведении прокурорской проверки, в связи с чем просит признать действия (бездействие) прокурора незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки по его заявлениям.
Заявитель Рейнер С.И. в судебном заседании свое заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Военной прокуратуры <адрес> гарнизона - Яковлев Ф.О. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что проверки проведены надлежащим образом и о их результатах письменно сообщено заявителю. Субъективное несогласие заявителя с результатами прокурорских проверок не является основанием для признания действий прокурора незаконными.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает заявление Рейнера С.И. несостоятельным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель Рейнер С.И. состоял в трудовых отношениях с ЧОО РОСТО ДОСААФ в должности юрисконсульта, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела данной организации. В настоящее время трудовые отношения прекращены.
Функцию прокурорского надзора в отношении ЧОО РОСТО ДОСААФ осуществляет военный прокурор <адрес> гарнизона.
В период работы, Рейнер С.И. подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны работодателя - ЧОО РОСТО ДОСААФ и в отношении него проводились служебные проверки, в связи с чем, уже после прекращения трудовых отношений Рейнер С.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к военному прокурору <адрес> гарнизона с заявлениями о проведении прокурорской проверки по фактам нарушения его трудовых прав (л.д.11-14,115-118).
По заявлениям Рейнера С.И. военной прокуратурой <адрес> гарнизона были проведены прокурорские проверки не установивших фактов нарушения трудовых прав заявителя. О результатах проверок заявителю сообщено письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15,16) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).
В соответствии частью 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путём оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обжалуя действия военного прокурора, позиционирует то обстоятельство, что имели место нарушения его трудовых прав, однако прокурор формально отнесся к проведению прокурорской проверки.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку по заявлениям Рейнера С.И. проверка проведена надлежащим образом и даны ответы по существу ее проведения.
Несогласие заявителя с результатами прокурорских проверок не являются основанием для признания действий прокурора незаконными.
Кроме того, как следует из материалов дела, Рейнер С.И. в исковом производстве уже предпринимал попытки оспорить действия работодателя - ЧОО РОСТО ДОСААФ по аналогичной совокупности фактических обстоятельств отраженных в результатах дисциплинарных производств по нему.
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рейнера С.И. к ЧОО РОСТО ДОСААФ отказано в полном объеме (л.д.108-114).
Избранная заявителем тактика оспаривания действий бывшего работодателя через оспаривание действий (бездействия) контролирующего органа - военной прокуратуры Челябинского гарнизона, по уже установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам, с учетом требований ч.1 ст.35 ГПК РФ, является недопустимой.
При таких обстоятельствах, суд признает заявление Рейнеса С.И. несостоятельным и подлежащим полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Рейнера С.И об оспаривании действий военного прокурора <адрес> гарнизона по поводу проведения прокурорской проверки и ее результатов выраженных в письменных ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля