Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездетко И.В к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Бездетко И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 104822 рублей 16 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Маколова В.Н., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 100659 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
Истец, представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», третье лицо Маколов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования Бездетко И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Маколов В.Н., управляя автомобилем «Форд Маверик» гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Киа Сефия» гос.нмоер № под управлением Бездетко И.В., двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о наложении административного штрафа, объяснения водителей - участников ДТП) и не вызывает сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Маколов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь за управлением автомобиля «Форд Маверик» гос.номер №, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны магазина «Санрайз» в сторону <адрес>. В пути следования, не уступив дорогу автомобилю «Киа Сефия» гос.номер №, двигающемуся по главной дороге, произвел с ним столкновение.
Водитель Бездетко И.В. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что в момент, предшествовавший ДТП, он, управляя автомобилем «Киа Сефия» гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 километров в час. В пути следования, подъезжая к перекрестку с <адрес>, вдруг увидел автомобиль «Форд Маверик» гос.номер №, двигающийся по второстепенной дороге слева по <адрес>, применил торможение, но столкновение избежать не удалось.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку при управлении транспортным средством «Форд Маверик» гос.номер №, Маколов В.Н. не обеспечил безопасность своих действий, не уступил дорогу автомобилю «Киа Сефия» гос.номер №, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, именно его следует признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Маколов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Бездетко И.В. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» с учетом износа составляет 100659 рубля, а с учетом расходов по организации оценки - 104822 рубля 16 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Маколова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Маколова И.В. причинен вред собственнику одного автомобиля. Таким образом, объем имущественной ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» перед Бездетко И.В. равен 104822 рублям 16 копейкам.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Бездетко И.В. следует взыскать 104822 рубля 16 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Бездетко И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Бездетко И.В сумму страхового возмещения в размере 104822 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 45 копеек, а всего 113118 (сто тринадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 61 копейку.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая