Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзенева Г.Д. к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Курзенев Г.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 74534 рублей 92 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Орешкина А.С., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 61705 рублей 88 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости 7709 рублей 62 копейки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Курзенев Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Третье лицо Орешкин А.С., представитель ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Курзенева Г.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Орешкин А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21060» гос.номер № в ходе движения транспортного средства допустил открывание двери, в результате чего автомобилю «Мицубиси Лансер» гос.номер № были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей - участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Орешкин А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21060» гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> В пути следования остановился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», убедившись, что сзади не было других транспортных средств, открыл дверь своего автомобиля и в этот момент автомобиль «Мицубиси Лансер» гос.номер № въехал в открытую дверь. С вмененным нарушением п. 12.7 Правил дорожного движения согласен.
Водитель Курзенев Г.Д. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что в момент, предшествовавший ДТП, он, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 10 километров в час. В пути следования, подъезжая к перекрестку, справа от него на остановке общественного транспорта стоял автомобиль «ВАЗ-21060» гос.номер №, который неожиданно открыл переднюю левую дверь. Курзенев Г.Д. применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 12.7 Правил запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Поскольку при использовании транспортного средства «ВАЗ-21060» гос.номер №, Орешкин А.С. (его водитель и законный владелец) не обеспечил безопасности своих действий, открыл дверь автомобиля, создав помеху для движения транспортному средству «Мицубиси Лансер» гос.номер №, именно его следует считать виновным в произошедшей аварии.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Курзенева Г.Д. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ИП ФИО2) с учетом износа составляет 61705 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости - 7709 рублей 62 копейки.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Орешкина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В данном случае неправомерными действиями водителя Орешкина А.С. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ЗАО «Русские страховые традиции» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.
Таким образом, объем имущественной ответственности ЗАО «Русские страховые традиции» перед Курзеневым Г.Д. равен 69415 рублям 50 копейкам.
Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Курзенева Г.Д. следует взыскать 69415 рублей 50 копеек.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении страховой выплаты ответчиком указано на то обстоятельство, что вред автомобилю истца причинен Орешкиным А.С. не в связи с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, а при открытии двери стоящего транспортного средства. По этой причине страховщик полагает, что страховой случай не наступил и право на выплату у потерпевшего отсутствует.
Однако, согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Довод ответчика об отсутствии основания для наступления гражданской ответственности в рамках положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривающего возможности возмещения ущерба, не связанного с участием транспортных средств в дорожном движении, также является неосновательным.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Пунктами 12.1-12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что остановка транспортного средства, высадка из него являются составляющей частью использования транспортного средства, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению исходя из положений Закона и статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Курзенева Г.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, а также расходы по организации оценки в размере 5119 рублей 42 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Курзенева Г.Д. сумму страхового возмещения в размере 69415 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, расходы по организации оценки в размере 5119 рублей 42 копеек, а всего 82971 (восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 92 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова