ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре О.К. Медведевой,
с участием представителя А.В. Ненашева, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Павленко А.В к ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.В. Павленко обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110 № и Ауди Оллроад №. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.А. Фурсова застрахована ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 105 598 рублей, страховщиком ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без его участия, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо А.А. Фурсов в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ДТП произошло по вине самого истца.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, при котором водитель А.А. Фурсов, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н №, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю Ауди г/н № под управлением водителя С.В. Павленко.
Вина А.А, Фурсова в совершении ДТП в связи с нарушением п.п.1.5,8.8 ПДД РФ объективно установлена материалами дела.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3110 г/н № ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» согласно полису ОСАГО ВВВ № подтверждается материалам дела.
Собственником автомобиля Ауди г/н № является А.В. Павленко, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему А.В. Павленко подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом суд учитывает, что ДТП произошло в результате реальной эксплуатации транспортного средства и вследствие нарушения водителем транспортного средства п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, а следовательно, наступившее событие является страховым случаем.
Не согласившись с заявленным истцом размером причиненного ущерба ответчик ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» потребовало проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Как следует из заключения эксперта № составленному экспертом ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составили 105 598 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта составленному авторитетным экспертным учреждением, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам.
Представитель ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Представитель истца в судебном заседании полностью согласилась с выводами, изложенными в заключении эксперта.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.А. Фурсова.
А.А. Фурсов, не смотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» 3 367 рублей 96 копеек, а так же следует взыскать расходы по расходы по копированию 300 рублей, и расходы по оплате услуг оценки 2 500 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» в пользу А.В. Павленко в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павленко А.В к ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «<адрес>-АСКО» в пользу Павленко А.В сумму материального ущерба 105 598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2 500 рублей, расходы по копированию 300 рублей, а всего сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей девяносто шесть копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ________________________ДД.ММ.ГГГГ____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А.ЮСУПОВ.
Секретарь