РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Сверчкова А.В, Солодовника А.И, Яценко А.Б к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаС-<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к интересах работников Общества с ограниченной ответственностью «Ника С-<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «НикаС-<данные изъяты>») Сверчкова А.В., Солодовника А.И., Яценко А.Б. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что с истцами ответчик заключил срочные трудовые договоры на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных изделий, взяв на себя обязанность по оплате выполненных работ в размере 30.000 руб. каждому. Однако взятые на себя обязанности по окончанию срока действия договора не выполнил.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.
Истцы Солодовника А.И и Яценко А.Б. требования прокурора поддержали.
Истец Сверчков А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика извещался по последнему известному месту нахождения.
Заслушав пояснения истцов, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно представленным трудовым договорам, заключенным между истцами и ответчиком, истцы были приняты на строительные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней. По условиям трудового договора (пункт 2.8.2) работодатель взял на себя обязанность выплатить каждому работнику 30.000 руб. за весь период работы, перечислив денежные средства в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ.
В ходе проведенной прокурорской проверки были истребованы письменные объяснения с директора ООО «НикаС-<данные изъяты>» ФИО1., которая пояснила, что истцы действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в <адрес>, но намеченный объем работ не выполнили, что и явилось причиной невыплаты им заработной платы. Кроме того, она пояснила, что предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии, готовятся документы для проведения процедуры банкротства.
Статья 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя предусматривает своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, в указанной ситуации ответчик в день прекращения трудовых отношений (по истечении срока трудового договора) обязан был выплатить истцам причитающуюся на день увольнения заработную плату.
Доводы представителя ООО «НикаС-<данные изъяты>» о том, что истцами не был выполнен объем порученной работы, ничем не подтвержден.
Истцы указанный факт отрицали, указав, что весь намеченный план работы выполнили, претензий к ним по окончании работ со стороны работодателя не было.
Учитывая, что после прокурорской проверки работодатель не принял никаких мер для погашения образовавшейся перед работниками заработной платы, доказательств исполнения обязательств по трудовому договору не представил, суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренная трудовыми договорами заработная плата с начислением на нее районного коэффициента в размере 15 процентов, что установлено постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N № "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на <адрес> и в производственных отраслях в северных и восточных районах <адрес> ССР".
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, выступившего в интересах Сверчкова А.В, Солодовника А.И, Яценко А.Б, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника С-<данные изъяты>» в пользу Сверчкова А.В, Солодовника А.И, Яценко А.Б в счет задолженности по заработной плате 34.500 руб. каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника С-<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3.270 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина