РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой Л.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Витен» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока проведения расчета, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шабаева Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витен» (далее по тексту - ООО «Витен») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока проведения расчета.
В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала закройщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 6.500 руб. и компенсация за неиспользованные отпуска 16.469 руб. 25 коп.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика иск признал частично, указав, что перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11.570 руб., также истцу была начислена компенсация за нарушение срока проведения расчета при увольнении в размере 178 руб. 98 коп. Право на использование ежегодных оплачиваемых отпусков в период действия трудового договора с работодателем истец использовала в полной мере.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Витен» закройщицей в цехе по производству мягкой мебели, была уволена по собственному желанию.
Согласно трудовому договору ей был установлен должностной оклад с учетом районного коэффициента 9.000 руб.
Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Витен» было изменено штатное расписание и предусмотрены новые тарифные ставки. В частности, должностной оклад закройщика составил 6.500 руб. С данным приказом истец была ознакомлена, действия работодателя не оспаривала.
Из предоставленных ответчиком документов видно, что перед истцом имеется именно та задолженность, которая заявлена ответчиком: по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года 11.570 руб.
В обоснование отсутствия у истца права требовать компенсацию за неиспользованный отпуск представитель ответчика представил заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, записку-расчет по исчислению отпускных, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней, приказ от ДД.ММ.ГГГГ гола о предоставлении отпуска Шабаевой Л.А., записку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 27 календарных дней, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска, записку-расчет по исчислению отпускных от ДД.ММ.ГГГГ.
Также были предоставлены платежные документы по выплате истцу заработной платы за весь период действия трудового договора.
Истец суду пояснила, что действительно она оформляла предоставленные ответчиком заявления на отпуска, но фактически отпуска ею не использовались, она продолжала работать. А ее заработная плата состояла не только из должностного оклада в 6.500 руб., ей выплачивались большие суммы, которые в официальных бухгалтерских документах не отражались.
Вместе с тем какие-либо доказательства этому истцом представлены не были, тем самым доказательства ответчика ею не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска.
Учитывая, что в силу требований статьи 140 ТК РФ окончательный расчет с увольняемым работником должен производиться в день увольнения, чего ответчик не произвел, то в пользу истца подлежит взысканию дополнительная денежная компенсация за нарушение срока проведения расчета (статья 236 ТК РФ).
Расчет компенсации должен быть следующим: за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - 5785 руб. * 7,75% * 114 дней / 300 / 100% = 170 руб. 37 коп.; за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - 5785 руб. * 7,75% * 99 дней / 300 / 100% = 147 руб. 95 коп.
Что касается доводов ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялось уведомление о необходимости явиться за получением заработной платы, которое осталось без ответа, суд не может принять их во внимание, так как истец пояснила, что такого уведомления она не получала, подпись лица, получившего заказное письмо, принадлежит не ей.
Дополнительно истец заявила требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на своевременное получение в полном объеме заработной платы, продолжительность нарушения права истца, степень причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 2.000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабаевой Л.А удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витен» в пользу Шабаевой Л.А в счет задолженности по заработной плате, дополнительной денежной компенсации за нарушение срока проведения расчета, компенсации морального вреда 14.067 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витен» в доход государства государственную пошлину в размере 682 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина