РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича В.И к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-<адрес>» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабич В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-<адрес>» (далее по тексту - ООО «Скорпион-<адрес>») о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Скорион-<адрес>» водителем-охранником. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы по неизвестным ему причинам, полагал себя уволенным. До настоящего времени расчет с ним не произведен, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 25.433 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил заключенные с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры оказания возмездных услуг. При этом указал, что фактически считает данные договоры трудовыми.
Ответчик не направил в судебное заседание представителя, который бы имел полномочия по представлению его интересов в суде. Исходя из содержания отзыва, ответчик не признал иск Бабича В.И., указав, что в трудовых отношениях с ним не состоял, каких-либо документов, подтверждающих наличие таких отношений, бывшим руководством организации настоящему руководителю не передано.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно предоставленным истцом договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бабич В.И. взял на себя обязанность выполнить по заданию ООО «Скорпион-<адрес>» работу по охране объектов и сдать ее результат заказчику, а последний в свою очередь взял на себя обязанность принять работу и оплатить ее. Срок выполнения работ был предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ (по первому договору) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по второму договору).
Помимо этих обязанностей разделом вторым договора были предусмотрены обязанности для исполнителя - выполнять работу качественно в соответствии, в том числе с должностными обязанностями; выполнить работу лично. Разделом третьим была предусмотрена цена договора и порядок расчетов: 12.000 руб., которое выплачивается до 10 числа следующего месяца. Пунктом 4.1 договора предусматривалось, что невыход на смену автоматически влечет за собой штраф в размере 300 руб. за каждый день до окончания действия договора.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1., которая ранее работала директором ООО «Скорпион-<адрес>», что ответчиком в представленном отзыве не отрицалось.
ФИО1. суду пояснила, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем-охранником группы быстрого реагирования. При этом с ним был заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор, так как заключения такого договора требовали учредители ООО «Скорпион-<адрес>». При этом в организации были охранники, работающие по трудовому договору, как правило, имеющие лицензию, и охранники, оказывающие платные услуги, как истец. Характер их работы, условия, оплата труда ничем не отличались. Все охранники группы быстрого реагирования получали по 12.000 руб. в месяц. Единственное различие, что они не имели права на получение пособия по временной нетрудоспособности и другие гарантии, предоставляемые трудовым законодательством. После смены учредителей перестала выплачиваться заработная плата, она была отстранена от решения финансовых вопросов. Ей известно, что перед истцом имеется задолженность за выполненные работы. Справку о задолженности она не могла выдать истцу, так как получила запрет от учредителя.
Свидетели ФИО2., работавший начальником службы охраны ООО «Скорпион-<адрес>», и ФИО3. суду пояснил, что знают истца как охранника ООО «Скорпион-<адрес>».
Свидетель ФИО2. указал, что с ним также как и с Бабичем В.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, хотя фактически отношения были трудовыми. Истец находился в его подчинении. Его заработная плата была такой же, как и всех охранников группы быстрого реагирования - 12.000 руб. в месяц.
Понятие трудового договора содержится в статье 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Понятие договора возмездного оказания услуг дано в статье 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В отличие от трудового договора, заключаемого работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же этого результата влечет за собой прекращение этого договора.
Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.
По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат.
Из пояснений истца, допрошенных свидетелей следует, что истцу был определен режим работы (у него был сменный график работы, что нашло отражение и в договоре возмездного оказания услуг, где был предусмотрен штраф за невыход на смену), он обязан был подчиняться этому графику, то есть соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, что также следовало из условий заключенного с истцом договора (за неисполнение- штраф за невыход), данный вид работ он обязан был выполнять лично, при этом в соответствии с должностной инструкцией, за работу ему было установлено фиксированное вознаграждение, которое не зависело от объема выполненной работы и выплачивалось ежемесячно (по условиям договора до 10 числа следующего месяца).
Из анализа представленных сторонами доказательств следует, что между сторонами существовали трудовые отношения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (пункт 8).
Учитывая, что договор возмездного оказания услуг от имени ООО «Скорпион-<адрес>» был подписан в свое время ФИО1., являвшейся директором организации - единоличным исполнительным органом, то есть надлежащим лицом, а она пояснила в судебном заседании, что фактически данный договор регулировал трудовые отношения, суд полагает, что заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры по своей сути являлись трудовыми.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, которая является вознаграждением за труд.
Размер ежемесячного вознаграждения (заработной платы), как пояснила ФИО1., что следует и из содержания договоров, был установлен истцу в 12.000 руб.
Истец не требовал за каждый из отработанных месяцев взыскания с ответчика именно этой суммы. Он указал, что обратился к бухгалтеру предприятия, которая выдала ему по его запросу записку, в которой был указан размер задолженности по заработной плате за каждый из месяцев оспариваемого периода, кроме сентября. Руководствуясь этими сведениями, он и требует взыскания с ответчика в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года 8500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 9733 руб.
Размер заработной платы, которая причиталась ему за сентябрь, он исчислил самостоятельно - 2400 руб. При этом, работая по режиму сутки через двое, за 15 отработанных в месяц смен он получал по 12.000 руб., поэтому сделал вывод, что оплата за одну смену составляла 800 руб. В ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 3 смены.
Свидетель ФИО1. подтвердила факт передачи бухгалтером предприятия Бабичу В.И. сведений о размере задолженности по заработной плате.
Для определения количества рабочего времени, отработанного истцом в каждом из оспариваемых месяцев, у ответчика были запрошены журналы оперативного дежурного, журнал дежурного пульта централизованного наблюдения.
Ответчик указанные документы не представил, сославшись на непередачу их бывшим руководителем организации.
Дополнительно ответчиком были представлены письменные объяснения неких лиц, как указано работников ООО «Скорпион-<адрес>», в которых они изложили, что Бабич В.И. им не знаком, работника с такой фамилией они не знают.
Однако представленные объяснения суд считает недопустимыми доказательствами.
Учитывая, что ответчик занял позицию отрицания существования трудовых отношений с истцом, а факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, положение которого разъяснялось ответчику, считает требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме, как неопровергнутые ответчиком.
Дополнительно истец просил привлечь ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, которая предусматривает, что за нарушение срока выплаты заработной платы, других причитающихся выплат, срока проведения расчета трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность в виде выплаты работнику дополнительной компенсации, размер которой не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При исчислении такой компенсации истец использовал ставку рефинансирования 7.75% годовых, период просрочки - с 11 числа следующего за расчетным месяца (по условиям договора выплата вознаграждения - до 10 числа следующего месяца).
Данные требования истца также суда считает обоснованными, но размер компенсации изменяет, так как ее исчислении произведено неверно.
Так, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за май 2010 года составит: 8500 руб. * 7.75% * 117 дней / 300 дней / 100% = 256, 91 руб., за июль 2010 года: 4800 руб. 7.75% * 56 дней / 300 дней / 100% = 69 руб. 44 коп., за август 2010 года: 9733 руб. * 7.75% * 25 дней / 300 дней / 100% = 62 руб. 86 коп. Итого 389 руб. 21 коп.
Также истец просил возместить ему моральный вред, причиненный в результате нарушения его права на получение своевременно и в полном размере заработной платы, оценив его в 5.000 руб.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на оплату труда, продолжительность нарушения прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 2.000 рублей.
Тогда общая сумма ко взысканию составит 27.822 руб. 21 коп. (25.433 руб. + 389 руб. 21 коп. + 2.000 руб.)
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабича В.И удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-<адрес>» в счет задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27.822 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-<адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 1.174 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова