ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Садовского А.В к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
А.В. Садовский обратился в суд с иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Тойота г/н № является А.В. Садовский.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Тойота г/н №, по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий вариант возмещения без учета, без франшизы. В подтверждение заключения договора страхования страхователю А.В. Садовскому выдан полис №, страховой суммой 400 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 33 442 рубля и оплачена истцом в пользу ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 112 км. автодороги подъезд к <адрес>, произошло ДТП, при котором совершили между собой столкновение автомобиль Тойота г/н №, автомобиль Дэу г/н № под управлением ФИО1, автомобиль Хонда г/н № под управлением ФИО2, Тойота г/н № под управлением ФИО3.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Между сторонами ведется спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Из заключения эксперта ООО «<адрес> Центр Оценки» № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № в связи с полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 945 рублей.
У суда нет оснований не доверять полному и мотивированному заключению, составленного компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденным по ст.307 УК РФ.
Страховщиком факт наступления страхового события признан, в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения 148 315 рублей.
При этом страховое возмещение, согласно полису добровольного страхования производится без учета износа транспортного средства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный автомобилю истца ущерб, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, при этом из суммы возмещения следует вычесть расходы понесенные ответчиком по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы, пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано, а всего 51 680 рублей, за вычетом из данной суммы расходов понесенных ответчиков на проведение судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска необходимо возложить на ответчика, взыскав 1 868 рублей 58 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так же следует распределить расходы истца по оплате услуг оценки взыскав 5 050 рублей, расходы по копированию, взыскав 162 рубля.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Садовского А.В к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Садовского А.В сумму страхового возмещения 51 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 050 рублей, расходы по копированию 162 рубля, а всего шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят рублей пятьдесят восемь копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья <адрес>
суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь