ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ООО «Страховая компания «Согласие», Глущенко А.Ю о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», А.Ю. Глущеко о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение Р.М. Загретдинову в рамках договора страхования транспортного средства в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя А.Ю. Глущенко, чья гражданская ответственность застрахована в компании ООО «Страховая компания «Согласие». При этом просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» и с А.Ю. Глущенко сумму материального ущерба 213 739 рублей, а так же судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Ответчик А.Ю. Глущенко в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Третьи лица Р.М. Загретдинов и С.Н. Фирсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с полисом № и договором страхования средств наземного транспорта Р.М. Загретдинов застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Киа г/н № на период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. При повреждении застрахованного транспортного средства размер возмещаемого убытка устанавливается страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества.
Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Техно-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 213 793 рубля. Счет, выставленный согласно указанному заказ-наряду, оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает возможным учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н № без учета износа, поскольку со времени приобретение застрахованного истцом автомобиля до момента ДТП прошло менее одних суток.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов по адресу на № км. автодороги <адрес>, водитель А.Ю. Глущенко, управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил занос автомобиля и совершил выезд на встречную полосу движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа г/н № под управлением Р.М. Загретдинова и автомобилем ВАЗ-2108 г/н № под управлением С.Н. Фирсова.
Виновность А.Ю. Глущенко в нарушении п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и причинении ущерба имуществу страхователя подтверждена материалами административного производства.
Гражданская ответственность А.Ю. Глущенко застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии со страховым полисом ВВВ №.
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - А.Ю. Глущенко.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, из которых в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» следует взыскать сумму страхового возмещения в пределах 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика А.Ю. Глущенко в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 92 770 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» 2 930 рублей 23 копейки, с ответчика А.Ю. Глущенко 2 397 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ООО «Страховая компания «Согласие», Глущенко А.Ю о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 23 копейки, а всего сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать рублей двадцать три копейки.
Взыскать с Глущенко А.Ю в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 92 770 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 47 копеек, а всего девяносто пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей сорок четыре копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ______________________________ДД.ММ.ГГГГ____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь