Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах», к Сайберту Д.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Сайберту Д.И. о взыскании суммы ущерба, связанной с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Сайберта Д.И., застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Ущерб» автомобилю «Nissan Almera» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 294750 рублей. Поскольку сумма причиненного ущерба выплачена истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации (в пределах суммы 120000 рублей).
В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Сайберт Д.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» по мотивам пропуска предусмотренного законом пресекательного срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Седельниковым С.Б. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Nissan Almera» гос.номер №).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб» и «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera» гос.номер № под управлением водителя Седельникова С.Б. и автомобиля «ГАЗ-3302» под управлением водителя Сайберта Д.В.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Седельникову С.Б., были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 294750 рублей.
Признав произошедшее событие страховым, ОАО «АльфаСтрахование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в соответствующем размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Сайберт Д.В., ОАО «АльфаСтрахование» просит о взыскании с его страховой компании (ООО «Росгосстрах») и непосредственного причинителя вреда суммы причиненных убытков в пределах 120000 рублей.
Действительно, согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Однако, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен законом (ст. 196 ГК РФ) и составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилем Седельникова С.Б. были получены технические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день (при условии установления вины Сайберта Д.И. в случившемся) у собственника поврежденного транспортного средство возникло право на возмещение причиненного ему ущерба, что повлекло за собой начало течения срока исковой давности.
В последующее время, возместив Седельникову С.Б. причиненные убытки в рамках отношений добровольного имущественного страхования, ОАО «АльфаСтрахование» заняло его место в правоотношениях из причинения вреда. При этом права Седельникова С.Б. в данной части перешли к ОАО «АльфаСтрахование» в том виде, в котором они существовали к моменту такого перехода, в том числе, с исчисляемым от ДД.ММ.ГГГГ сроком исковой давности.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Новых имущественных прав, которые подлежали бы судебной защите, в данном случае не возникло. ОАО «АльфаСтрахование» (в пределах произведенной выплаты) приобрело права Седельникова С.Б., стало участником ранее возникшего правоотношения.
Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском к непосредственному причинителю вреда истек у ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем с трехмесячным пропуском пресекательного срока.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о дате дорожно-транспортного происшествия и намерения отстоять свои права, ОАО «АльфаСтрахование», обладая собственным штатом сотрудников, имело возможность, и должно было своевременно заявить исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Сайберт Д.И. суммы причиненных убытков.
Не сделав этого при отсутствии каких-либо уважительных причин (о которых не было заявлено в ходе судебного заседания), истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований у суда отсутствуют.
Пропуск ОАО «АльфаСтрахование» срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах», к Сайберту Д.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова