Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Л. Сметанниковой
при секретаре Л. И. Рудаковой
с участием истца В. В. Денисова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисова В.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец В. В. Денисов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84 977 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб.
В обоснование своих требований В. В. Денисов указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием автомобиля «Сканиа» гос. рег. знак № под управлением Ефремова Д.В. и автомобиля «Субару Импреза» гос. рег. знак № под управлением В. В. Денисова автомобилю «Субару», принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 84 977 руб. 37 коп.
Виновным в ДТП истец считает водителя Ефремова Д.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 27 687 руб., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебном заседании истец В. В. Денисов на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Субару Импреза» двигался по автодороге <адрес>, подъехав к переезду остановился на запрещающий сигнал светофора за грузовым автомобилем с прицепом «Скания», находившимся под управлением Ефремова Д.В., который неожиданно начал движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Д. В. Ефремов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автодороги <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Д. В. Ефремов, управляя автомобилем «Скания 1946» гос. рег. знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем «Субару Импреза» гос. рег. знак № под управлением В. В. Денисова.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями истца, данными в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела: рапортом о ДТП (л.д. 48 оборот), схемой места ДТП (л.д.49), справкой о ДТП (л.д. 49 оборот), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 50,51), справкой по ДТП (л.д. 51-52).
В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Поскольку нарушение Д. В. Ефремовым указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100 %.
Нарушений ПДД РФ в действиях В. В. Денисова суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Ефремова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № (л.д. 34).
Собственником автомобиля «Субару Импреза» является истец (л.д. 28).
С учетом изложенного, иск В. В. Денисова является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 27 687 руб.
Истец не согласился с размером ущерба.
Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение №, выполненное ООО «Тест-Сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 109 476 руб. (л.д. 7-27), оплата услуг независимого оценщика составила 3 000 руб. (л.д. 6), оплата почтовых расходов, связанных с вызовом сторон для проведения оценки составили 188 руб. 37 коп. (л.д. 22 оборот).
В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Таким образом, бремя опровержения доводов истца о размере ущерба лежит на ответчике.
Учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 81 789 руб. (109 486 руб. - 27 687 руб.), а также расходы истца по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с вызовом сторон на проведение независимой оценки в размере 188 руб. 37 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д. 29), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу В. В. Денисова с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 794 руб. 32 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Денисова В.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Денисова В.В. возмещение ущерба в размере 84 977 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб., всего взыскать 89 271 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 69 копеек.
Данное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л. Сметанникова