ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей Я.В. Эрджан, А.В. Шершикова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рубан А.Б к Назаровой Л.Г о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
А.Б. Рубан обратился в суд с иском к ООО Л.Г. Назаровой о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он реализовал свой автомобиль Ниссан, вырученные деньги в размере 125 000 рублей внес в качестве первоначального взноса по кредиту для приобретения автомобиля ВАЗ-2170, однако кредитный договор был заключен на имя Л.Г. Назаровой. Впослествии А.Б. Рубан пользовался данным автомобилем по доверенности, в период совместного проживания сторонами было внесено 61 500 рублей в счет платы по кредитному договору, кроме того, А.Б. Рубан установил на автомобиль дополнительное оборудование. По окончании совместного проживания Л.Г. Назарова автомобиль забрала себе. Истец просит суд взыскать оплаченные им денежные средства по кредитному договору, а так же расходы по проведению технического обслуживания автомобиля и установке дополнительного оборудования.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив что ответчик совместно с истцом оплачивала расходы по кредиту, расходы по техническому обслуживанию должен нести сам истец, так как он пользовался автомобилем, после того, как Л.Г. Назарова, с помощью сотрудников ГИБДД забрала автомобиль у А.Б. Рубана, автомобиль был реализован за 110 00 рублей, а вырученными денежными средствами был погашен кредит
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. Назарова приобрела у ООО «Урал БЭСТ - Инвест» автомобиль ВАЗ-217030 стоимостью 329 400 рублей.
Для приобретения данного автомобиля между Л.Г. Назаровой и ОАО Банк «<адрес>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк перечислил на счет автосалона, для приобретения Л.Г. Назаровой автомобиль ВАЗ-2170, 236 700 рублей.
В материалы дела А.Б. Рубаном представлены приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из которых видно, что все платежи по кредиту, кроме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 150 рублей, вносила Л.Г. Назарова, и только платеж за ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен А.Б. Рубаном.
Между тем, из заказ-наряда и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А.Б. Рубан оплатил установку на автомобиль дополнительного оборудования, стоимостью 14 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил установку дополнительного оборудования, стоимостью 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил установку дополнительного оборудования стоимостью 1 200 рублей.
Так же ДД.ММ.ГГГГ А.Б. Рубаном оплачены работы по техническому обслуживанию автомобиля в сумме 1 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ А.Б. Рубан приобрел и установил на автомобиль дополнительное оборудование на сумму 6 776 рублей.
Все перечисленные работы и приобретение оборудования подтверждены соответствующими платежными документами.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами А.Б. Рубана о том, что он вносил какие-либо платежи по кредитному договору за Л.Г. Назарову, за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст.7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
1) идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);
сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица.
Таким образом, доводы А.Б. Рубана о том, что он вносил свои личные средства в счет оплаты кредита за Л.Г. Назарову не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты платежными документами Банка, не доверять которым у суда нет оснований.
Относительно платежа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны, истец и ответчик пояснили суду, что данный платеж был внесен А.Б. Рубаном по поручению Л.Г. Назаровой уже после окончания совместного проживания и за счет средств Л.Г. Назаровой.
Какого-либо иного доказательства в подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику, в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу п.1 ст. 1109 ГК РФ.
Анализ вложенных А.Б. Рубаном, в установку на приобретенный Л.Г. Назаровой автомобиль дополнительного оборудования, денежных средств, показывает, что А.Б. Рубан за свой счет установил на автомобиль Л.Г. Назаровой дополнительное оборудование на сумму 23 596 рублей.
При продаже автомобиля Л.Г. Назарова, приобретенное А.Б. Рубаном дополнительное оборудование не демонтировала и А.Б. Рубану не возвратила.
При этом ответчик не оспаривает, что А.Б. Рубан устанавливал на автомобиль дополнительное оборудование за счет собственных средств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость установленного на автомобиль Л.Г. Назаровой дополнительного оборудования в размере 23 596 рублей, которые истец подтвердил соответствующими платежными документами, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Требование истца на взыскание в его пользу расходов по техническому обслуживанию автомобиля суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, так как в судебном заседании сторонами и показаниями свидетелей подтверждено, что данный автомобиль эксплуатировал сам А.Б. Рубан и, следовательно, именно он нес обязанность по содержанию данного автомобиля и поддержанию в технически исправном состоянии, согласно ПДД РФ.
Требования истца о распределении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Л.Г. Назаровой следует взыскать, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины 907 рублей 88 копеек.
Требования истца и ответчика о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 1 000 рублей с Л.Г. Назаровой в пользу А.Б. Рубана и в размере 1 000 рублей с А.Б. Рубана в пользу Л.Г. Назаровой, в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленным в материалы дела договорам на оказание услуг и квитанциями об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рубан А.Б к Назаровой Л.Г о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Назарвоой Л.Г в пользу Рубана А.Б 23 596 рублей, расходы по оплате услуг юриста 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 907 рублей 88 копеек, а всего двадцать пять тысяч пятьсот три рубля восемьдесят восемь копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рубана А.Б в пользу Назаровой Л.Г расходы по оплате услуг юриста в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> областной суд.
Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.