Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Чуркиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Щербинина К.А., ответчика Панфилова В.И., представителя ответчика, гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилову В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ООО «Вираж» к ОАО Банк конверсии «Снежинский» о расторжении кредитных договоров, об уменьшении неустойки,
установил:
ОАО Банк конверсии «Снежинский» ( в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилову В.И. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3021014,73 руб., в том числе : просроченной задолженности по кредиту-2555557 руб., просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-90398,11 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-352666,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное нежилое здание-здание СТО, кадастровый номер №, находящееся по адресу :<адрес>, общей площадью 753,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 10763 кв.м., кадастровый номер № находящийся по вышеуказанному адресу, с определением начальной продажной цены-5459000 руб.
В отдельном производстве Банк обратился в суд с требованиями к ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилову В.И. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2441864,56 руб., в том числе : просроченной задолженности по кредиту-2061000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-78261,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18185,02 руб., обращении взыскания на заложенное нежилое здание- здание мойки, общей площадью 774,2 кв.м., находящееся по адресу :<адрес>, с определением начальной продажной цены-3500000 руб.
Указанные дела объединены судом в одно производство.
В ходе производства по делу истцом был уточнен размер исковых требований, в итоге Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГзадолженность в размере 3898863,07 руб., в том числе задолженность по кредиту-2275657 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-56387,38 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1513853,80 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-52376,49 руб.;
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450092,03 руб., в том числе : просроченная задолженность по кредиту-2061000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 71261,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1265454 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 52964,89 руб.;
обратить взыскание на заложенное здание- здание СТО, кадастровый номер №, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью 753,2 кв.м., с определением начальной продажной цены- 4186000 руб., земельный участок общей площадью 10763 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по вышеуказанному адресу, с определением начальной продажной цены 1078000 руб., нежилое здание-здание мойки общей площадью 774,2 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, с определением начальной продажной цены- 4838000 руб., нежилое здание- трансформаторная подстанция, общей площадью 26,2 кв.м. с определением начальной продажной цены- 516000 руб. Все объекты недвижимого имущества расположены по адресу :<адрес> (л.д.3-6 т.4).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ООО «Вираж» был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 4000000 руб. за плату из расчета 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Также между Банком и ООО «Вираж» ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2500000 руб. при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам Банком были заключены договоры поручительства с Панфиловой Э.Н. и Панфиловым В.И., а также договоры залога недвижимого имущества. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательств по возврату кредита и уплате процентов. На этом основании Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Щербинин К.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что перечисленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. зачтены в счет уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Панфилов В.И. исковые требования Банка считает необоснованными, ссылаясь на то, что Банк своими действиями не способствовал возврату кредитов, увеличил размер задолженности. Ответчик не оспаривал размер основного долга и размер процентов за пользование кредитами, размер пени за несвоевременную уплату кредитов и процентов за пользование кредитами считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчик ООО «Вираж» Котельников М.Г., действующий по доверенности, исковые требования Банка в части взыскания пени считает необоснованным, размер основного долга по кредитным договорам и размер процентов за пользование кредитами не оспаривал.
ООО «Вираж» предъявил встречные исковые требования к Банку конверсии «Снежинский» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-6 т.3). Встречные исковые требования мотивированы тем, что Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения по кредитным договорам, так как он обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств по кредитным договорам.
ООО «Вираж» также предъявил к Банку требования в порядке искового производства об уменьшении предъявляемой Банком неустойки в размере 2884649,18 руб. по кредитным договорам № и № до суммы 310500,42 руб. (л.д.9 т.4).
Представитель ООО «Вираж» Котельников М.Г. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования.
Ответчик Панфилова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика при надлежащем извещении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Вираж» о расторжении кредитных договоров не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ООО «Вираж» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 4000000 руб., заемщик обязался возвращать кредит в сроки, установленные графиком платежей, за пользование кредитом уплачивать проценты из расчета 17% годовых (л.д.20 т.1). Кредит был перечислен Банком на счет ООО «Вираж» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк принимает ипотеку нежилого здания-здания СТО и земельного участка площадью 10763 кв.м., расположенных по адресу :<адрес>, поручительство Панфиловой Э.Н. и Панфилова В.И. (п.8 договора). К указанному кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которых окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30 т.1). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены : договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1), договоры поручительства с Панфиловой Э.Н. и Панфиловым В.И.( л.д.54-67 т.1). В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей уведомления о просроченной задолженности (л.д.68-76).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ООО «Вираж» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную линию под лимит задолженности в размере 2500000 руб.(л.д.107 т.1). Выдача кредита в счет кредитной линии по условиям договора осуществляется на основании дополнительного соглашения на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты процентов из расчета 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору были заключены : договор залога недвижимого имущества (л.д.121 т.1), договоры поручительства между Банком и Панфиловой Э.Н., Панфиловым В.И. (л.д.129,131). На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выдачи части кредита составляет 2500000 руб., срок возврата части кредита- ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была перечислена на счет ООО «Вираж» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). К кредитному договору сторонами были заключены 7 дополнительных соглашений, срок возврата части кредита определен сторонами- ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись. По условиям договора (п.5) при невозврате кредита в срок, установленный в соответствии с п. 3 договора, либо в срок, установленный в соответствии с п.14 договора при досрочном востребовании кредита, заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом проценты в размере 0,2% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств.
В обоснование предъявленных ко взысканию сумм Банком представлены расчеты задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.3-5 т.3). Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался, за исключением размера пени.
Разрешая иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании вышеуказанных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о солидарном взыскании с заемщика-ООО «Вираж» и поручителей Панфиловой Э.Н., Панфилова В.И. суммы просроченной задолженности по кредитным договорам № и № и суммы процентов за пользование кредитами. При этом сумма просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 2061 руб., проценты за пользование кредитом составляют 71261,54 руб. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 2245657 руб. (2275657-30000), сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 56387,38 руб.
В соответствии с условиями кредитных договоров Банк насчитал заемщику пени за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании сумм неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает, что часть убытков истца от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 200000 рублей по каждому договору. При этом суд учитывает, что проценты за пользование кредитом начислены Банком не завесь период пользования кредитом, а по ДД.ММ.ГГГГ
Встречные исковые требования ООО «Вираж» к ОАО Банк конверсии «Снежинский» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по кредитным договорам, а именно предоставление кредитов, исполнил надлежащим образом. По условиям кредитных договоров обязательства Банка заключаются в предоставлении кредитов на условиях срочности, возвратности и платности. Истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления кредитных средств на счет ООО «Вираж».
Доводы представителей ООО «Вираж» о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств не подтверждены доказательствами. Исковые требования ООО «Вираж» к ОАО Банк конверсии «Снежинский» об уменьшении размера неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению. Размер процентов при невозврате кредита в срок, установленный кредитными договорами, а также размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом согласованы сторонами при заключении кредитных договоров. Поэтому требования ООО «Вираж» об уменьшении размера неустойки фактически сводятся к изменению условий заключенных с Банком кредитных договоров.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На этом основании с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51162,98 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Банк конверсии «Снежинский» к ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилову В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилова В.И. солидарно в пользу ОАО Банк конверсии «Снежинский»
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2332261,50 руб., в том числе задолженность по кредиту- 2061000руб., проценты за пользование кредитом -71261,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-200000 руб.;
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2502044,30 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту- 2245657 руб., проценты за пользование кредитом- 56387,38 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 200000 руб., всего взыскать 4834305, 88 руб.
Взыскать с ООО «Вираж», Панфиловой Э.Н., Панфилова В.И. в пользу ОАО Банк конверсии «Снежинский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51162,98 руб. в равных долях с каждого по 17054,32 руб.
В иске ООО «Вираж» к ОАО Банк конверсии «Снежинский» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в уменьшении неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : п/п Н.В.Винникова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: М.Ф.Чуркина