РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
с участием прокурора Осадчей О.Д.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунца В.В к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кунц В.В., проходивший государственную гражданскую службу в качестве заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, будучи уволенным со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 79-ФЗ), обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в связи с реорганизацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> его должность подлежала сокращению. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию периода нетрудоспособности он вышел на службу и был ознакомлен с приказом об увольнении. Расторжение служебного контракта полагает незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка увольнения, он не был извещен о сокращении его должности, ему не были предложены имевшиеся вакансии.
В судебное заседание истец не явилась, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивала.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что при расторжении служебного контракта с истцом были соблюдены нормы действующего законодательства: истец был уведомлен о предстоящем увольнении за 2 месяца, ему были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, в том числе должность заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Однако согласия на замещение вакантной должности истец не дал, в связи с чем и был уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Как было установлено в судебном заседании, с Кунцем В.В., заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64) служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ. Ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация в размере 4-хмесячного денежного содержания в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона № 79-ФЗ.
Основанием для увольнения явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приказом (л.д. 58-59) должности государственной гражданской службы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, установленные штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, были сокращены. Этот приказ был издан, как указано в его тексте, в соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С этим приказом истец был ознакомлен (л.д. 60).
Приказом №, изданным в свою очередь в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в схему размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», была утверждена новая структура и штатное расписание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которые вводились в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № были реорганизованы в форме преобразования территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 22-32).
Пунктом 3.4 данного приказа предписывалось, что не позднее 10 дней со дня издания этого приказа сотрудники реорганизуемого территориального управления подлежали уведомлению о сокращении их должностей в связи с реорганизацией.
ДД.ММ.ГГГГ истец с таким уведомлением был ознакомлен (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 21).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-49) закреплено, что со дня издания данного приказа вступает в действие Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Структура и штатные расписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> продолжают действовать до утверждения и введения в действие новой структуры и штатных расписаний.
Согласно структуре и штатному расписанию, введенному в действие приказом №, в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> у руководителя Управления предусмотрено три его заместителя (л.д. 52).
Как пояснила представитель ответчика, должность заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была вакантной, дважды предлагалась истцу: в связи с нахождением истца в отпуске и отсутствием его на службе по болезни письменные уведомления о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы направлялись истцу по месту его жительства заказными письмами.
Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) истец уведомлялся о предстоящем увольнении и ему предлагались для занятия должности заместителя руководителя, заместителя начальника отдела - главного бухгалтера, ведущего специалиста- эксперта, должности стерших специалистов, специалиста-эксперта.
Данное письмо не было получено истцом, возвращено ответчику за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вновь направлено письмо-уведомление (л.д. 68-70), в котором ему предлагались должности заместителя руководителя, ведущих специалистов, старших специалистов.
Но и данное письмо было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись был уведомлен о сокращении его должности, ему были предложены вакантные должности государственной гражданской службы ведущего специалиста, старших специалистов, специалиста (л.д. 98-99).
Как пояснила представитель ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя руководителя Управления была вакантна, но она не была предложена истцу, так как на указанную дату в отношении истца была проведена служебная проверка в связи с совершением им дисциплинарного проступка, поэтому было принято решение воздержаться от предложения этой вакансии истцу. Впоследствии истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Согласия на перевод на имеющиеся вакансии в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> истец не дал.
В силу пункта 2 статьи 31 Закона № 79-ФЗ при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Согласно пункту 4 данной статьи в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Из анализа данных норм закона следует, что представитель нанимателя может (но не обязан) предоставить гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданскойслужбы или работы (службы) по специальности возможность замещения иной должности гражданскойслужбы. То есть закон не закрепляет обязанности представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему, замещавшему сокращаемую должность, иную должность гражданскойслужбы.
Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что такая возможность истцу была предоставлена. Истцу неоднократно предлагались вакантные должности государственной гражданской службы, в том числе и должность заместителя руководителя Территориального управления.
Суд полагает, что ответчиком были предприняты все меры, чтобы известить истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности и уведомить о наличии вакантных должностей.
Однако истец не выразил своего согласия на замещение предложенных должностей.
Поскольку обязанности по трудоустройству истца на все имеющиеся вакансии у представителя нанимателя не возникло, предоставленную возможность занять предложенную вакансию истец не использовала, оснований полагать, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, не имеется.
Доводы стороны истца о том, что ответчик не имел права направлять уведомления почтой, а обязан был уведомить об этом истца лично, нормами законодательства не подкреплены. Действующее законодательство не содержит запрета на возможность использования такого способа оповещения отсутствующего на служебном месту служащего.
Мнение истца о том, что в направленных в его адрес почтовых конвертах могла содержаться иного рода информация чем та, которая представлена суду, является ничем иным как предположением.
Истец в обоснование своих требований также сослался на то обстоятельство, что расторжение с ним служебного контракта без согласования этого вопроса с руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом, было незаконным.
Однако, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, которым определены полномочия, как самого Федерального агентства, так и его руководителя, обязанности по согласованию вопросов расторжения служебных контрактов с заместителями руководителей территориальных управлений нет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истца с государственной гражданской службы было произведено с соблюдением порядка увольнения, предусмотренного Законом № 79-ФЗ.
Учитывая, что требования истца о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на службе, отсутствуют основания и для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кунца В.В отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова