Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юносовой Г.И к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ.
Юносова Г.И. обратилась в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании законной неустойки в размере 63860 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя ФИО1., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Isuzu ELF» гос.номер № были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 448602 рубля 56 копеек. Гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» в пределах лимита, равного 120000 рублей. Однако, заявление потерпевшего о страховой выплате страховщиком должным образом не рассмотрено, что является основанием для начисления законной неустойки.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Юносовой Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 у <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ 21102 гос.номер № ФИО1. в процессе движения не учел дорожные и метеорологические условия, наличие гололеда, неверно выбрал скорость движения, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Isuzu ELF» гос.номер №, принадлежащим Юносовой Г.И. и находившимся под управлением водителя ФИО2.
Виновным в ДТП является водитель ФИО1., нарушивший положения п.п. 10.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП, степень его вины составляет 100 %.
Общий размер ущерба, причиненного Юносовой Г.И. в результате ДТП, составил 384 676 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО1. на момент ДТП в пределах лимита 120000 рублей была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа».
Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по спору между теми же сторонами, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения с прилагаемыми материалами поступило страховщику от Юносовой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подлинное почтовое уведомление о вручении заказного отправления.
Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Национальная страховая группа» было обязано произвести страховую выплату либо направить страхователю мотивированный отказ в ее осуществлении.
Такие требования закона страховщиком выполнены не были.
Страховая выплата в пользу Юносовой Г.И. произведена СОАО «Национальная страховая группа» только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Юносовой Г.И. подлежит взысканию неустойка от суммы 120000 рублей (причитавшейся истцу выплаты) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения установленного законом срока принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховая выплата была реально произведена) по ставке, действующей на день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату (7,75% годовых), что составляет: 120000 рублей * 515 дней * 7,75%/75 = 63860 рублей.
Заявлений о явной несоразмерности объема заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком имущественного обязательства по осуществлению страховой выплаты в ходе производства по делу от СОАО «Национальная страховая группа» не поступало. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера такой неустойки по собственной инициативе суд не усматривает.
Суд учитывает, что в материалах дела имеется также страховой акт СОАО «Национальная страховая группа» от ДД.ММ.ГГГГ о признании произошедшего события страховым случаем, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 120000 рублей.
Однако, принятие страхового акта не свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по рассмотрению обращения потерпевшего, которая в силу закона заключается в осуществлении страховой выплаты либо направлении мотивированного отказа в этом.
Что касается платежного поручения, то в нем неверно указана фамилия получателя (Юнусова вместо Юносовой). Поэтому в действительности данный платеж произведен не был и денежные средства в виде страхового возмещения реально получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Юносовой Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Юносовой Г.И удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Юносовой Г.И неустойку в размере 63860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 80 копеек, а всего 70975 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова