РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунц В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кунц В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту - ТУ ФАГИ в <адрес>) о признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
В обоснование своих требований указал, что, будучи заместителем руководителя ТУ ФАГИ по <адрес>, приказом исполняющего обязанности руководителя Управления был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что считает незаконным, так как дисциплинарного проступка он не совершал. Ответчиком также был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности было произведено в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Так, приказом исполняющего обязанности руководителя ТУ ФАГИ в <адрес> Кунц В.В., заместителю руководителя ТУ ФАГИ по <адрес>, был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Данный приказ был издан по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60, 1 том).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действительно была создана комиссия с целью проверки обоснованности принятого ТУ ФАГИ по <адрес> решения о передачи в аренду земельных участков ООО «Заря», ранее предоставленных ФГУП Учхоз «Заря ЧГАУ» (л.д. 72, 1 том).
Служебной проверкой было установлено, что истец в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 34 Земельного кодекса РФ подписал договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Заря» (л.д. 61-71, 1 том).
В частности, распоряжением руководителя ТУ ФАГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федеральной собственности ФГУП «Учхоз «Заря». Данный земельный участок, условно разделенный в соответствии с ранее существовавшими кадастровыми кварталами на 60 участков предоставлен ООО «Заря» в аренду сроком на 49 лет (л.д. 33-40, 1 том). Договор аренды с ООО «Заря» был подписан истцом (л.д. 41-54, 1 том).
Вместе с тем, как было установлено в ходе служебной проверки, предоставление этих земельных участков в аренду ООО «Заря» было произведено без проведения конкурса на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации, что и противоречило пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Данное нарушение подтверждено и представлением исполняющего обязанности прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении руководителя ТУ ФАГИ в <адрес>.
Приказом по ТУ ФАГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-86, 1 том) были распределены обязанности между руководителем Управления и его заместителями.
В частности, непосредственноую координацию и контроль за деятельностью отдела аренды недвижимого имущества и учета земельных участков РФ, руководство деятельностью по организации работы по управлению и распоряжению земельными участками, участие в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам управления и распоряжения земельными ресурсами, организацию работы по правовой экспертизе правоустанавливающих документов при согласовании проектов постановлении и договоров аренды при предоставлении в аренду объектов недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществлял именно истец. В связи с чем нес персональную ответственность за обеспечение надлежащего выполнения установленных обязанностей, требований и задач по направлениям свой деятельности в пределах своей компетенции.
Согласно должностному регламенту заместителя руководителя ТУ ФАГИ по <адрес>, с которым истец был ознакомлен, он взял на себя обязанность соблюдать федеральные законы и обеспечить их исполнение; организовать работу по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в пределах своих полномочий, в том числе осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Кроме того, основные обязанности гражданского служащего предусмотрены в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 79-ФЗ), согласно которой он обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Однако в силу пункта 2 этой статьи гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, истец в силу своих должностных полномочий при анализе предоставленных документов для заключения договора аренды должен был увидеть их несоответствие и доложить руководителю ТУ ФАГИ по <адрес> о неправомерности изданного распоряжения, а не соглашаться с заключением отдела правового обеспечения, проводившего правовую экспертизу.
Понятие дисциплинарного проступка, совершенного государственным гражданским служащим, дается в статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 79-ФЗ). В перечне дисциплинарных взысканий, которые могут применяться в отношении государственных гражданских служащих, значится выговор.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 этого Закона, а порядок проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего - статьей 59 Закона № 79-ФЗ.
Из анализа предоставленных сторонами доказательств следует, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, что давало ответчику основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к таковой ответчиком также нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены приказа исполняющего обязанности руководителя ТУ ФАГИ в <адрес> об объявлении истцу выговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кунц В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова